Дата принятия: 08 августа 2022г.
Номер документа: 22-4756/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2022 года Дело N 22-4756/2022
Санкт-Петербургский городской суд
Рег. N: 22-4756/2022
Дело N 1-518/2022 Судья Уланов А.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 08 августа 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Горобца С.В.,
при секретаре Рыжковой И.С.,
с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Перваковой А.В.,
осужденного Корниенко Р.В., участвующего посредством видеоконференц-связи,
адвоката Кругляк Е.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Корниенко Р.В. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2022 года, которым
КОРНИЕНКО Руслан Викторович, <...>, судимый:
-17.11.2006 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 02.08.2010 освобождён условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 28 дней.
-26.12.2011 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17.11.2006, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17.11.2006, окончательное наказание Корниенко Р.В. назначено в виде 4 лет лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.11.2016 освобождён по отбытии срока,
осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Корниенко Р.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Корниенко Р.В. взят под стражу в зале суда.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Корниенко Р.В. под стражей в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу - с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Заслушав выступления осужденного Корниенко Р.В., адвоката Кругляк Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Перваковой А.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Корниенко Р.В. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с приговором, просит его изменить, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной строгости назначенного ему наказания.
В обоснование жалобы Корниенко Р.В. указывает, что на протяжении пяти с половиной лет он отмечался в органах внутренних дел, от явок не уклонялся, без уважительных причин явки не пропускал. Обращает внимание, что был задержан <дата>, в связи с чем, просит исчислять срок наказания с <дата>, а не с <дата> как указано в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.
Условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе установленное в части 7 статьи 316 УПК РФ соблюдены.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вывод суда первой инстанции о виновности Корниенко Р.В. в совершении инкриминированного деяния обоснован, юридическая квалификация действий осужденного по предъявленному обвинению, с которым последний согласился в суде первой инстанции, является правильной.
При назначении наказания Корниенко Р.В. требования закона соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
При назначении наказания суд учел, что подсудимый признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет среднее специальное образование, зарегистрирован в установленном порядке на территории Санкт-Петербурга, характеризуется положительно по месту жительства, женат, работает. Приняты во внимание судом и иные приведенные в приговоре обстоятельства.
Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Судимость по приговору от 26 декабря 2011 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении Корниенко Р.В. административного надзора и наделила признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности виновного, иные обстоятельства, и обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, с применением ст. 64 УК РФ, а также позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.
Отбывание наказание правильно определено судом в исправительной колонии общего режима.
Довод апелляционной жалобы о том, что до периода, указанного в обвинительном заключении, осужденный не нарушал требований административного надзора, не может быть принят во внимание, поскольку данный период Корниенко Р.В. в вину не вменялся.
Оснований для зачета в срок лишения свободы <дата>, на что ссылается в жалобе осужденный, не имеется, т.к. каких-либо сведений о задержании Корниенко Р.В. в указанный день в судебном заседании не установлено.
Приговор является законным, обоснованным и справедливым, надлежаще мотивирован и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2022 года в отношении Корниенко Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного определения.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
