Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 22-4756/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дедюкиной Н.В.,

с участием:

прокурора Мальцевой А.В.,

адвоката Громова Н.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Дерябина И.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 7 июня 2021 года, которым ходатайство адвоката Гришаевой О.В., действующей в интересах осужденного

Дерябина Ивана Валерьевича, родившегося дата в ****,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы осужденного Дерябина И.В., выступление осужденного Дерябина И.В. и адвоката Громова Н.Д. по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Дерябин И.В. отбывает наказание по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 16 марта 2020 года по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ (3 преступления), пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, срок наказания исчислен с 19 июня 2020 года, произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 25 октября 2018 года по 18 июня 2020 года и наказания, отбытого по приговору от 27 мая 2016 года в виде 200 часов обязательных работ, всего - 25 суток.

Адвокат Гришаева О.В., действующая в интересах осужденного Дерябина И.В. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении Дерябина И.В. от отбывания наказания.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 7 июня 2021 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Дерябин И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить, а его ходатайство об условно - досрочном освобождении удовлетворить. Полагает, что при принятии решения суд не учел в достаточной степени его поведение за все время отбытия наказания. Обращает внимание, что за время отбывания наказания им получено 3 поощрения, он не подвергался взысканиям, администрацией колонии характеризуется положительно, 15 июня 2021 года переведен в облегченные условия содержания, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в жизни колонии и отряда, участвует в спортивно-массовых мероприятиях, состоит в кружке кройки и шитья, в период отбывания наказания прошел обучение по профессии оператор швейного оборудования, в настоящее время трудоустроен раскройщиком 5 разряда, добросовестно относится к труду, признал вину и раскаивается в содеянном, возместил вред, причиненный преступлениями, имеет двух малолетних детей, нуждающихся в его заботе, внимании и поддержке. В случае удовлетворения ходатайства будет трудоустроен. Считает, что на данный момент он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность. Эти обстоятельства, по мнению автора жалобы, позволяли суду удовлетворить его ходатайство. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, наложенные на него ранее взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания досрочно сняты.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

По смыслу закона формальное наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 79 УК РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, не влечет обязательное его применение.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, существующим нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также отсутствие действующих взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, поскольку при этом поведение осужденного должно свидетельствовать о высокой степени исправления.

Суд, принимая решение об условно-досрочном освобождении, должен убедиться в том, что положительные данные, отмеченные у осужденного, стали такими навыками в его поведении, которые в дальнейшем исключат совершение им преступлений. При этом суд учитывает не только совокупность характеризующих осужденного данных и его поведение, но и достигнуты ли цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Все указанные требования закона суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного выполнил в должной мере.

При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судом обеспечен индивидуальный подход к осужденному Дерябину И.В.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный прибыл в ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю 17 июля 2020 года, трудоустроен в швейном цехе при промышленной зоне, отбывает наказание в облегченных условиях, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, занимался повышением своего образовательного уровня, в частности, окончил ФКПОУ N 161 г. Березники и получил профессию оператор швейного оборудования, состоит в кружках "Любитель спорта", кройки и шитья, к беседам воспитательного характера относится положительно, однако не всегда делает для себя правильные выводы, поддерживает социальные связи, получил 3 поощрения, при этом на него было наложено 2 взыскания.

При принятии решения суд правильно учел характер и степень общественной опасности преступлений, за которые Дерябин И.В. отбывает наказание, являющиеся тяжкими, его поведение за весь период отбытия наказания, как по настоящему приговору, так и по приговорам от 27 мая 2016 года и 15 июля 2016 года, поскольку наказание по последнему приговору назначено по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, и в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 27 мая 2016 года. Анализ полученных поощрений и взысканий свидетельствует о нестабильном поведении осужденного. Так, Дерябин И.В., на начальном этапе отбытия наказания не поощрялся, вместе с тем, находясь в следственном изоляторе допустил два нарушения: 16 мая 2019 года (межкамерная связь) и 29 апреля 2020 года (отсутствие на спальном месте после отбоя). После прибытия в ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю первое поощрение получил только в октябре 2020 года, затем по одному в феврале и мае 2021 года. При этом последнее взыскание снято только 3 февраля 2021 года и с этого времени осужденный считается лицом не имеющим взысканий.

Применение взысканий наряду с поощрениями характеризует поведение Дерябина И.В. как нестабильное, что не позволило суду признать, что на протяжении всего периода отбывания наказания осужденный активно стремится к исправлению, и его поведение приняло положительно устойчивый характер. При этом соблюдение правил внутреннего трудового распорядка исправительного учреждения и исполнение обязанностей по осуществлению трудовой деятельности является обязанностью осужденного. Положительные моменты в поведении осужденного, в том числе и указанные в жалобе, не оставлены без внимания и в должной степени учтены судом при рассмотрении ходатайства. Вместе с тем суд, взвешенно оценив поведение осужденного за весь период отбытия наказания, пришел к верному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд пришел к обоснованному выводу, что за период отбытия наказания, осужденный недостаточно зарекомендовал себя с положительной стороны, его поведение, отмеченное поощрениями, является нестабильным.

Суд правильно учел, что на начальном этапе отбытия наказания осужденный себя с положительной стороны не зарекомендовал, поскольку поощрений не имел, а начал их получать уже после возникновения у него права на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При этом незначительное количество полученных поощрений и другие обстоятельства, характеризующие осужденного с положительной стороны, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а свидетельствуют лишь о положительной динамике в его поведении, которая прослеживается в последнее время. Суд правильно учел, что за весь период отбытия наказания осужденный недостаточно зарекомендовал себя с положительной стороны.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд обоснованно учел положения пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" прямо обзывающего суд при разрешении указанных вопросов учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Оснований полагать, что судом учтены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, не имеется.

Поскольку цели наказания в настоящее время не достигнуты, суд правильно установил, что отбытый осужденным срок наказания является недостаточным для вывода о его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также те обстоятельства, на которые он ссылается в жалобе, факт того, что он не имеет действующих взысканий, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и удовлетворения ходатайства.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 244 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.

Доводы осужденного о наличии малолетних детей, нуждающихся в его помощи и поддержке, возможности его трудоустройства в случае условно - досрочного освобождения от отбывания наказания могли быть учтены судом при разрешении ходатайства, но лишь при наличии предусмотренных законом оснований для условно - досрочного освобождения, каковые в данном случае отсутствуют.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 7 июня 2021 года в отношении Дерябина Ивана Валерьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка