Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-4756/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-4756/2

Дело N 1-321/2021 Судья: Цибизова Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Изюменко Г.П.,

судей: Корчевской О.В., Федоровой С.А.,

с участием осужденного Шубина Д.А.,

адвокатов Алмурзаевой А.М., представившего удостоверение N... и ордер N... от <дата>,

Шальнова А.О., представившего удостоверение N... и ордер N... от <дата>,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,

при секретаре судебного заседания Березине А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Д.О. Мандрыгина на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Шубин Д. А.,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>

<адрес>

не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шубину Д.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 5 лет.

На Шубина Д.А. возложено исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной указанным органом.

Мера пресечения Шубину Д.А. в виде заключения под стражу отменена, освобожден немедленно из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрана Шубину Д.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде.

По вступлению приговора в законную силу постановлено:

Вещественные доказательства:

<...>

<...>

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения прокурора Рамазанова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Шубина Д.А., адвокатов Алмурзаевой А.М., и Шальнова А.О. в его защиту, возражавших против апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Шубин Д. А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Шубин Д.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Д.О. Мандрыгин просит приговор изменить, вещественное доказательство - мобильный телефон марки <...> в корпусе красного цвета, с сим-картой оператора <...> с абонентским номером N... хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> по квитанции N... от <дата>, принадлежащий Шубину Д.А. - конфисковать. В остальной части приговор - оставить без изменения.

Согласно представлению, не оспаривая выводов суда о доказанности вины осужденного Шубина Д.А., а также справедливости вида и размера назначенного наказания, государственный обвинитель полагает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

В соответствии с п.п.1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом:

- орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

- предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений, могут переданы им.

В пункте "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ также указано, что конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, применяется в отношении орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как следует из резолютивной части приговора, в отношении мобильного телефона марки <...> в корпусе красного цвета, с сим- картой оператора <...> с абонентским номером N...), хранящегося в камере хранения вещественных доказательств <адрес> по квитанции: N... от <дата>, принадлежащего Шубину Д.А., судом принято решение при наличии заявления вернуть законному владельцу, при отсутствии такового - уничтожить.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что Шубин Д.А. совершал преступление с использованием указанного мобильного телефона, являющегося средством совершения преступления и, следовательно, подлежащим конфискации.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Шубна Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Органами следствия при расследовании, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре в подтверждение доказанности вины осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, судом оценены правильно и без нарушений требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в данной судом оценке, у судебной коллегии не имеется. Выводы суда подробно мотивированы и являются правильными. Стороны обвинения и защиты не оспаривают юридическую квалификацию действий осужденного.

Наказание, назначенное осужденному, чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденного судом обоснованно не установлено.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Шубину Д.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену приговора, судебной коллегией при рассмотрении дела не выявлено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как следует из резолютивной части приговора, в отношении мобильного телефона марки <...> в корпусе красного цвета, с сим- картой оператора <...> с абонентским номером N... хранящегося в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции: N... от <дата>, принадлежащего Шубину Д.А., судом принято решение при наличии заявления вернуть законному владельцу, при отсутствии такового - уничтожить.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, под орудиями и средствами преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, и их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Согласно п."в" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, применяется в отношении орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что Шубин Д.А. совершал преступление с использованием указанного мобильного телефона, являющегося средством совершения преступления и, следовательно, подлежащим конфискации.

Выводы суда первой инстанции о возврате законному владельцу при наличии заявления, вещественного доказательства мобильного телефона марки <...> в корпусе красного цвета, с сим- картой оператора <...> с абонентским номером N... N...) являются немотивированными и необоснованными, не отвечают требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Шубин Д. А. - изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать:

- <...> принадлежащий Шубину Д.А. - конфисковать.

Апелляционное представление государственного обвинителя Д.О. Мандрыгина - удовлетворить.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка