Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22-4756/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Александровой В.В.,

судей Шаблакова М.А., Сивковой Н.О.

при секретаре Дмитриевой В.В.

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Лушниковой В.В.,

осужденного Вьюхина А.А. посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Будлянской О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вьюхина А.А. и апелляционному представлению заместителя Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И. на приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 28 апреля 2021 года, которым

Вьюхин Андрей Александрович,

<дата> года рождения, уроженец <адрес>,

ранее судимый:

1) 01 ноября 2005 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом изменений, внесённых постановлением президиума Свердловского областного суда от 28 марта 2013 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01 июня 2004 года окончательно назначено 11 лет 4 месяца лишения свободы;

2) 16 февраля 2006 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом изменений, внесённых постановлением президиума Свердловского областного суда от 28 марта 2013 года) по ч.1 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 01 ноября 2005 года, окончательно назначено 12 лет лишения свободы. 25 февраля 2014 года на основании постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13 февраля 2014 года освобождён условно-досрочно на срок 3 года 5 месяцев 18 дней;

3) 10 июня 2015 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом изменений, внесённых апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 16 марта 2017 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 февраля 2006 года, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год. 10 января 2019 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 декабря 2018 года освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 13 дней,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. "г" ч. 1, ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы в течение первых четырех лет назначено в тюрьме, а оставшегося срока - в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в тюрьме зачтено время содержания под стражей с 13 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Шаблакова М.А. по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Вьюхин А.А. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти П.

Преступление совершено 12 января 2021 года в период времени с 10:00 до 13:00 в г.Сухой Лог Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Вьюхин А.А. просит приговор суда изменить и снизить ему срок наказания в виду его чрезмерной суровости. Указывает на то, что суд, установив наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительных характеристик, а также отягчающего наказание обстоятельства, в нарушение требований ст. 62 УК РФ назначил ему наказание в два раза превышающее минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ. Обращает внимание на то, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона, судебное заседание в связи с неявкой защитника не было отложено. Выражает несогласие с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек, поскольку защитник принимал участие в судебном заседании по назначению суда.

В апелляционном представлении заместитель Сухоложского городского прокурора Копылов Д.И. просит приговор суда изменить, признать в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Вьюхина А.А. обстоятельства - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и назначить Вьюхину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием первых 4 лет в тюрьме, а оставшегося срока - в исправительной колонии особого режима. В обоснование представления указано, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Вьюхин А.А. пояснял, что удар ножом потерпевшему он нанес только после того, как тот начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, и нанес ему удар кулаком по лицу, указывал, что алкогольное опьянение не повлияло на его действия, будь он трезвым, все равно так бы поступил в ответ на действия потерпевшего.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Вьюхина А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, а также достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу.

Осужденный Вьюхин А.А. в заседании суда 1-й инстанции вину признал полностью, показал, что после распития спиртного, находясь в подъезде, П. стал оскорблять его нецензурной бранью, ударил кулаком в лицо. После чего он достал складной нож, раскрыл его лезвие и нанес данным ножом один удар в область груди П., далее он скрылся с места происшествия.

Показания осужденного суд обоснованно оценил как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, подтверждены, в том числе показаниями свидетеля В. о том, что в подъезде он заметил двух мужчин, одним из которых был Вьюхин А.А. Мужчины были в состоянии алкогольного опьянения, у второго мужчины из-под свитера обильно шла кровь, также кровь была на полу в подъезде.

Свидетель М. также показала, что слышала в подъезде крики двух мужчин, спустившись на первый этаж, увидела на полу лужу крови, мужчин в подъезде уже не было.

Из показаний свидетеля К. установлено, что П. и Вьюхин А.А. ушли в магазин для приобретения спиртного, при этом Вьюхин взял складной нож, который всегда носил с собой. Минут через 15 Вьюхин позвонил в домофон, она вышла в подъезд и увидела, что на ступеньках у подъезда лежит П., а рядом с ним стоит Вьюхин. Затем Вьюхин забежал в её квартиру и скрылся через балконную дверь. Впоследствии в квартире она обнаружила, принадлежащий Вьюхину нож со следами крови.

При осмотре места происшествия на лестнице около подъезда <адрес> <адрес> был обнаружен труп П. с колото-резаным ранением грудной клетки, в подъезде - пятна бурого вещества.

В ходе осмотра места происшествия в <адрес> <адрес> <адрес> был изъят складной нож, который осмотрен и признан вещественным доказательством. Согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы на клинке и рукоятке данного ножа обнаружена кровь, ДНК на клинке указанного ножа принадлежит П., ДНК на рукоятке ножа принадлежит Вьюхину А.А. Возможность причинения повреждения П. данным ножом не исключила проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза трупа П..

Причина смерти потерпевшего, механизм, время причинения, локализация и тяжесть телесного повреждения установлены судом на основании заключения эксперта, из которого следует, что смерть П. наступила в результате проникающего в полость грудной клетки слева одного колото-резанного ранения, сопровождавшегося наружным и внутренним кровотечением, данное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Вьюхина А.А. или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о действиях Вьюхина А.А. в состоянии аффекта, необходимой обороны, ее превышения, по делу не установлено.

Сведений, которые бы вызвали сомнения во вменяемости Вьюхина А.А., материалы дела не содержат, следовательно, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла. О наличии у Вьюхина А.А. умысла именно на убийство потерпевшего, как верно указано в приговоре, свидетельствуют характер его действий, локализация повреждения, использование в качестве орудия преступления ножа, нанесение удара в грудь, то есть место расположения жизненно важных органов человека.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о доказанности вины Вьюхина А.А. и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд сослался на требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, как следует из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, действия осужденного Вьюхина А.А. были спровоцированы поведением потерпевшего П., который нецензурно оскорбил осужденного и ударил его кулаком в лицо.

Указанные факты свидетельствуют о том, что поводом к совершению преступления явились противоправность и аморальность поведения потерпевшего, которые в силу действующего законодательства относятся к числу обстоятельств, смягчающих наказание, и подлежат учету при его назначении.

Однако, как усматривается из приговора, данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание Вьюхина А.А. судом не учтено.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым в соответствии с п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим обстоятельством противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание виновного, суд признал рецидив преступлений, вид которого на основании п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ определилкак особо опасный.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание Вьюхина А.А. обстоятельства суд признал предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд сослался на то, что изменения в эмоционально-волевой сфере вызванные алкоголем обусловили чрезмерно резкую реакцию на ссору с потерпевшим и побудили его к совершению преступления.

Вместе с тем, суд не указал, какие именно обстоятельства дела он учел при признании данного обстоятельства отягчающим наказание, при этом оставив без внимания показания самого осужденного о том, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, его действия были вызваны противоправным и аморальным поведением потерпевшего.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что поводом для преступления послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание на отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вносимых в приговор изменений, назначенное осужденному наказание за содеянное подлежит снижению.

Наличие в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, в силу прямого указания закона исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и возможность обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения Вьюхину А.А. наказания согласно ч.3 ст. 68 УК РФ из материалов дела не установлено. Судебная коллегия не усматривает также обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, исключительных и достаточных для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений исключает применение положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Вьюхину А.А. назначен в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение о применении положений ч. 2 ст. 58 УК РФ и назначении Вьюхину А.А. к отбытию первых четырех лет лишения свободы в тюрьме судом надлежаще мотивировано и признается судебной коллегией обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств содеянного и личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступления, его поведения до и после совершения преступления, а также данных о поведении Вьюхина А.А. во время отбывания лишения свободы по предыдущему приговору.

Доводы осужденного о нарушении уголовно-процессуального закона в связи с тем, что защитник не присутствовал при провозглашении приговора, не являются основанием для его отмены или изменения. Перед удалением суда в совещательную комнату в соответствии с ч. 2 ст. 295 УПК РФ было объявлено время провозглашения приговора. В указанное время, после подписания приговора, суд возвратился в зал судебного заседания и провозгласил приговор, что соответствует правилам, установленным ч. 1 ст. 310 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатов, осуществлявших защиту интересов осужденного в ходе предварительного следствия и судебного заседания, разрешен в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, на основании представленных в деле и исследованных в судебном заседании постановлений следователя и заявления защитника. При этом судом учтено, что осужденный от услуг защитников, назначенных в порядке ст. 51 УПК РФ, не отказывался, оснований для освобождения его от оплаты этих издержек не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 28 апреля 2021 года в отношении Вьюхина Андрея Александровича изменить:

признать противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ;

исключить признание в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

смягчить наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 11 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка