Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 22-4756/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 22-4756/2020
<данные изъяты>. <данные изъяты>.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
В составе председательствующего Тихонов Е.Н.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Сердюка Н.С.,
осужденного Мартынова П.И.,
адвоката Рудневой И.Ю., предъявившей удостоверение адвоката и ордер,
при помощнике судьи Панченко В.А.,
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного Мартынова П.И. на постановление Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
ходатайство осужденного Мартынова П. И., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <данные изъяты>, осужденного приговором Красногорского городского суда от <данные изъяты> по ст. 264 ч. 5 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, оставлено без рассмотрения, в виду отсутствия предмета рассмотрения в порядке исполнения приговора.
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,
объяснение осужденного Мартынова П.И.
выступление адвоката Рудневой И.Ю.
мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного Мартынова П.И. - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ
Приговором Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Мартынов П.И. осужден по ст. 264 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
<данные изъяты> постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> Мартынов П.И. освобожден условно - досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору суда от <данные изъяты> на не отбытый срок <данные изъяты>.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> сохранено.
<данные изъяты> осужденный Мартынова П.И. обратился с ходатайством в <данные изъяты> городской суд, в котором просил о досрочном освобождении его от наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
В ходатайстве Мартынов П.И. указывал, что он отбыл половину срока назначенного наказания, нарушений не имел, иски погасил, принес извинения потерпевшей стороне, а водительское удостоверение является для него средством заработка, однако заявленное им ходатайство необоснованно было оставлено без удовлетворения.
В постановлении судом указано, что действующим законодательством не предусмотрена возможность условно - досрочного освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, либо замена не отбытой части этого наказания более мягким, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства в порядке исполнения приговора не имеется.
В апелляционной жалобе осужденный Мартынов П.И., не согласившись с вынесенным решением, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, ввиду существенных нарушений уголовно - процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона.
Мартынов П.И. просит рассмотреть материал по существу, удовлетворив его ходатайство о досрочном освобождении от дополнительного наказания.
В жалобе указывается, что один и тот же судья в его отсутствии <данные изъяты> и <данные изъяты> рассмотрел ходатайство, при этом по трем разным ходатайствам суд вынес одно решение.
При этом во всех ходатайствах он просил обеспечить его личное участие при рассмотрении материалов по его ходатайствам.
Суд при рассмотрении материалов нарушил его права, проигнорированы представленные им документы.
Кроме этого, осужденный указывает о том, что его водительское удостоверение незаконно удерживалось два года, а после условно - досрочного освобождения - оно было утеряно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Мартынова П.И., нахожу постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ в случае назначения лишении права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания наказания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента полного отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Независимо от момента изъятия водительского удостоверения, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента отбывания лишения свободы, что не требует разъяснения сомнений и неясностей при исполнении приговора суда в порядке ст. 397 п. 15 УПК РФ.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность условно - досрочного освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, либо замена не отбытой части этого наказания более мягким.
Согласно материалам дела, осужденный Мартынов П.И. обратился в суд с ходатайством о досрочном освобождении его от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, указывая, что он отбыл половину назначенного наказания, правила отбывания наказания соблюдает, нарушений не имел, иски погасил, принес извинения потерпевшей стороне, а водительское удостоверение является для него средством заработка.
Довод жалобы о том, что суд принял одно решение по трем разным ходатайствам, не является предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, поскольку в производстве находится апелляционная жалоба на постановление суда от <данные изъяты>.
Доводы - как основание для отмены судебного решения о том, что заявленные ходатайства рассмотрены в отсутствии заявителя, являются несостоятельными, поскольку судом материалы по ходатайству осужденного не приняты к производству, и суд не приступал к рассмотрению ходатайства Мартынова П.И., оставив его без рассмотрения, ввиду отсутствия предмета рассмотрения в порядке исполнения приговора.
Таким образом, судом в постановлении обоснованно указано, что требования, указанные в ходатайстве, противоречат действующему законодательству, в связи с чем, не имелось оснований для рассмотрения материала по существу.
Вопреки доводам жалобы осужденного Мартынова П.И. постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Мартынова П.И., не нахожу.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> в отношении
Мартынова П. И. оставить без изменения,
апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано
в кассационном порядке.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
