Постановление Волгоградского областного суда от 30 октября 2014 года №22-4756/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2014 года Дело N 22-4756/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 30 октября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Башировой М.И.,
при секретаре Мдзелури А.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 30 октября 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Панова Р.А. на постановление судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 18 августа 2014 года, в соответствии с которым осуждённому
Панову Р. А., родившемуся ... в ... , осуждённому по приговору Тракторозаводского районного суда ... от 1 ноября 2008 года по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Качанова Р.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
у с т а н о в и л:
по приговору Тракторозаводского районного суда ... от 1 ноября 2008 года Панов Р.А. осуждён по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Панов Р.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что он отбыл установленный законом срок наказания, взысканий не имеет, вину признал, в содеянном раскаивается.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Панов Р.А. считает постановление незаконным и несправедливым. Указывает на недопустимость вторичного отказа в условно-досрочном освобождении по одним и тем же основаниям. Обращает внимание на обвинительный уклон постановления. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
С согласия прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого Панова Р.А. без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого Панова Р.А., суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. Для такого признания необходимо полно и всесторонне исследовать все обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осуждённого.
В соответствии со ст.175 УИК РФ закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом: частичное или полное возмещение причинённого ущерба, раскаяние в совершённом деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание поведение осуждённого в период отбывания им наказания, данные о его личности и другие обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции находит, что, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого Панова Р.А. от отбывания наказания, суд первой инстанции исследовал и принял во внимание данные о его личности, характеризующие его поведение за весь срок отбывания наказания, все материалы дела, в том числе сведения, которые указывает осуждённый в своей апелляционной жалобе.
Судом первой инстанции в полном объёме исследованы представленные в суд материалы дела, в соответствии с которыми Панов Р.А. отбыл более 2/3 назначенного судом наказания, имеет 20 поощрений.
Вместе с тем, он 2 раза подвергался взысканиям за нарушение порядка отбывания наказания. Кроме того, за 2009 и 2010 года администрацией учреждения он характеризовался как лицо, имеющее неустойчивую социальную установку.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, находит, что Суровикинский районный суд ... учёл все обстоятельства, данные, характеризующие личность осуждённого Панова Р.А. за весь период отбывания им наказания, в том числе те обстоятельства, на которые в своей апелляционной жалобе ссылается осуждённый, и с учётом исследованных материалов и установленных обстоятельств пришёл к обоснованному выводу, что поведение осуждённого за время отбывания наказания не было безупречным, не являлось стабильно положительным и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого Панова Р.А. суд апелляционной инстанции признаёт необоснованными, поскольку они не основаны на законе и противоречат материалам дела.
Лишён оснований довод апелляционной жалобы об обвинительном уклоне постановления.
Материалами дела не установлено данных о том, что со стороны суда по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Судом были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции полагает, что постановление Суровикинского районного суда ... основано на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального законов, выводы суда мотивированы и обоснованы.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, оснований к отмене принятого судом решения не усматривает, доводы апелляционной жалобы осуждённого Панова Р.А. признаёт необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 18 августа 2014 года в отношении Панова Р. А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
Справка: осуждённый Панов Р.А. отбывает наказание в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка