Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-4755/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

в составе председательствующего Нагорнова В.Ю.,

судей Пушкарева А.В., Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола помощниками судьи Скукиной Е.С. и Делидовой Ю.А.,

с участием

осужденного Булатова М.В.,

его защитника - адвоката Киселевой Г.Г.,

потерпевшего Окунева И.О.,

прокуроров Козловских П.Ю. и Зубрицкой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Талалаева П.А. на приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 14мая 2021 года, которым

Булатов Максим Викторович, родившийся ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с чч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений Булатову М.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Булатов М.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Булатову М.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 14 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденного Булатова М.В. в пользу потерпевшего ( / / )21 взыскано в возмещение материального ущерба 4278 рублей, в качестве компенсации морального вреда - 30000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Пушкарева А.В., выступления прокуроров Козловских П.Ю. и Зубрицкой Е.В., поддержавших доводы апелляционного представления, осужденного Булатова М.В., адвоката Киселевой Г.Г. и потерпевшего ( / / )22., полагавших необходимым смягчить наказание, судебная коллегия

установила:

приговором суда Булатов М.В. признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 01 ноября 2020 года в г.Красноуфимске Свердловской области при описанных в приговоре обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Также приговором суда Булатов М.В. признан виновным в том, что 01ноября 2020 года в г.Красноуфимске Свердловской области при описанных в приговоре обстоятельствах нанес инспектору ДПС ГИБДД ( / / )23 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей удар головой в лицо, причинив повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью, повлекший временное нарушение функций органов продолжительностью до трех недель.

В заседании суда первой инстанции Булатов М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ТалалаевП.А., не оспаривая квалификацию и доказанность содеянного Булатовым М.В., просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование указывает, что наличие у БулатоваМ.В. на иждивении троих несовершеннолетних детей ошибочно учтено в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ вместо п."г" ч.1 ст. 61 УК РФ. Обращает внимание, что при назначении наказания по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, что возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи - лишения свободы. Считает, что в описательно-мотивировочной части приговора при описании объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, излишне указано на применение Булатовым М.В. насилия, опасного для жизни, что не соответствует квалификации содеянного по ч. 2 ст. 318 УК РФ, кроме того, осужденному применение насилия, опасного для жизни, не вменялось.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда о доказанности вины осужденного Булатова М.В., подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в управлении автомобилем в состоянии опьянения, а также в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении инспектора ДПС ГИБДД РФ ( / / )24 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, основано на совокупности доказательств, исследованных судом и получивших правильную оценку в приговоре: признательных показаниях осужденного Булатова М.В., которые подтверждаются показаниями потерпевшего ( / / )25 свидетелей ( / / )26., Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 1, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 ноября 2020 года следует, что было установлено нахождение Булатова М.В. в состоянии опьянения, с результатом он согласился.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у потерпевшего ( / / )27. выявлены телесные повреждения, повлекшие временное нарушение функций органов продолжительностью до трех недель и квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью, характером и давностью причинения соответствующие обстоятельствам преступления.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступлений действия Булатова М.В. верно квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством с состоянии опьянения, а также по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также учел смягчающие обстоятельства, к которым отнес по каждому из двух преступлений: по п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении трех малолетних детей; а по ч. 2 ст. 318 УК РФ также на основании п."к" ч. 1 ст. 61 УК РФ иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

Вопреки доводам апелляционного представления, наличие на иждивении троих малолетних детей супруги правильно признано судом смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку осужденный не является их отцом, у самого осужденного детей нет, поэтому оснований для признания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Стороной защиты представлена расписка потерпевшего ( / / )28. от 09 июля 2021 года, согласно которой потерпевший получил от осужденного 30000 рублей в счет компенсации морального вреда и 4278 рублей в счет возмещения материального ущерба. Данное обстоятельство не было известно суду первой инстанции. В связи с этим судебная коллегия признает по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 318 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Наказание по ч. 2 ст. 318 УК РФ и основное наказание в виде лишения свободы, назначенное по совокупности преступлений, подлежит снижению.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 318 УК РФ, совершение преступления Булатовым М.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние способствовало совершению преступления, что подтвердил осужденный в судебном заседании.

По своим виду и размеру назначенное Булатову М.В. наказание соответствует санкциям ст. 264.1 УК РФ и ч. 2 ст. 318 УК РФ, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 318 УК РФ, также ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, суд первой инстанции не установил и судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом при назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ не применялись, поскольку ими ограничивается максимальный размер наиболее строгого наказания из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Булатову М.В. назначено не лишение свободы, являющееся наиболее строгим из видов наказания, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, а обязательные работы, то есть предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ ограничения к назначенному ему наказанию неприменимы. То есть суд необоснованно сослался на ч. 1 ст. 62 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем ссылка суда на ее применение подлежит исключению из приговора. Исключение ссылки на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ не может стать основанием для смягчения назначенного наказания или иного изменения приговора.

Также заслуживают внимания доводы апелляционного представления об излишнем указании при описании объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, на применение Булатовым М.В. насилия, опасного для жизни, поскольку это не соответствует квалификации содеянного по ч. 2 ст. 318 УК РФ, кроме того осужденному применение насилия, опасного для жизни, в вину не вменялось.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительная колония общего режима - судом назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей произведен судом с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Из резолютивной части приговора следует, что за совершенное Булатовым М.В. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, тогда как исходя из санкции указанной статьи дополнительное наказание в данном случае может быть назначено только в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В связи с чем приговор суда в этой части подлежит изменению с указанием на то, что Булатову М.В. как за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 14мая 2021 года в отношении Булатова Максима Викторовича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение Булатовым М.В. к потерпевшему ( / / )29. насилия, опасного для жизни, а также указание на применение при назначении Булатову М.В. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

в резолютивной части приговора при назначении Булатову М.В. наказания по ст. 264.1 УК РФ и в порядке чч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ уточнить, что назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

признать по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 318 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;

снизить назначенное по ч. 2 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 9 месяцев;

снизить назначенное по чч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до 1 года 10 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Нагорнов В.Ю.

Судьи: Пушкарев А.В.

Шмаков В.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка