Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 22-4755/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Парьевой Е.А.,

судей Ребровой М.В., Кожевникова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Варнавской Д.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

осужденной Бобрешовой А.С., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденной - адвоката Андреевой Ю.В., удостоверение N 0220 от 27.11.2002,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Бобрешовой А.С. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 15 июня 2021 года, которым

Бобрешова Анна Сергеевна, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимая:

- 02.09.2016 Донецким городским судом Ростовской области по ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст.226.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 000 рублей; апелляционным постановлением Верховного суда Республики Дагестан от 07 августа 2018 года условно-досрочно освобождена от отбывания наказания,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Бобрешовой А.С.избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда, определен порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Бобрешовой А.С. с 15 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Парьевой Е.А., выступление осужденной Бобрешовой А.С.и ее защитника-адвоката Андреевой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бондарева А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Согласно приговору суда Бобрешова А.С. признана виновной и осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Бобрешова А.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

В апелляционной жалобе осужденная Бобрешова А.С.считает приговор чрезмерно суровым, ввиду учета судом опасного рецидива преступлений. Обращает внимание, что она признала вину, раскаялась в содеянном, оказала содействие следствию, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет удовлетворительную характеристику по месту жительства, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, пожилая бабушка с хроническими заболеваниями, она осуществляла трудовую деятельность. Лишение ее свободы пагубно повлияло на жизнь ее родственников.

На основании изложенного просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, учесть время ее содержания под стражей с 04.08.2015 по день вступления приговора Донецкого городского суда Ростовской области от 02.09.2016 года в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ, и зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по настоящему приговору.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников процесса, принципа состязательности. Судом были созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В соответствии со ст.87 УПК РФ, судом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод суда о виновности Бобрешовой А.С. в совершении указанных в приговоре преступлений, квалифицированных как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В подтверждение виновности Бобрешовой А.С. в совершенном преступлении судом обоснованно положены следующие доказательства, исследованные в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства: показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, данные ими в суде, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, протоколы личного досмотра ФИО1 и проверки ее показаний на месте, заключение судебной экспертизы.

Всем представленным сторонами доказательствам дана оценка в соответствии с правилами ст.ст.17, 87, 88, 240 УПК РФ.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, обоснованно положены судом в основу приговора.

Достоверность показаний свидетелей, чьи показания приведены в приговоре, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора осужденной, а также заинтересованности в исходе дела, у них не имеется, они подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Бобрешовой А.С. в совершении инкриминированного ей преступления, правильно квалифицировав ее действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении осужденной наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие ее личность, влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, и другие значимые обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, суд признал в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - осуществление трудовой деятельности, удовлетворительную характеристику по месту проживания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также бабушки, имеющей хронические заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве отягчающего обстоятельства суд правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал наличие в действиях Бобрешовой А.С. рецидива преступлений. Поскольку Бобрешова А.С. ранее осуждалась к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, по настоящему приговору суда осуждена за совершение тяжкого преступления, рецидив в ее действиях на основании п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Свое решение о необходимости назначения Бобрешовой А.С. наказания в виде реального лишения свободы суд подробно мотивировал в приговоре, правильно указав на отсутствие оснований для применения в отношении осужденной положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Бобрешовой А.С. рецидива преступлений подлежат применению требования, содержащиеся в ст.68 ч.2 УК РФ, с учетом которых наказание осужденной должно быть назначено только в виде лишения свободы на срок не менее одной третьей части максимального размера санкции статьи.

Срок лишения свободы Бобрешовой А.С. судом определен с учетом указанных требований закона и является минимально возможным.

Все данные о личности осужденной, в том числе и те, на которые содержится ссылка в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания.

Ввиду наличия в действиях осужденной отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений основания применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, данных о личности Бобрешовой А.С., в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для ее исправления, не имеется оснований и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать осужденной назначенное наказание, определен как исправительная колония общего режима верно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для назначения осужденной наказания, не связанного с лишением свободы, о чем Бобрешова А.С. просит в апелляционной жалобе, либо для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о необходимости зачета времени содержания Бобрешовой А.С. под стражей с 4 августа 2015 года по день вступления приговора Донецкого городского суда Ростовской области от 2.09.2016 года в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по настоящему приговору, судебная коллегия отклоняет, как не основанный на законе.

При таких обстоятельствах, признавая обжалуемый приговор справедливым, законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его изменения или отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 15 июня 2021 года в отношении Бобрешовой Анны Сергеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Бобрешовой А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего судебного решения. В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка