Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-4755/2021

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Шаталова А.А., судей Мусаева М.А. и Королевой Л.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Солонина А.Ф.,

осужденного Маслякова С.Е.,

адвоката Громова А.В.,

при помощнике судьи Кузнецовой О.В., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Маслякова С.Е. и защитника Громова А.В. на приговор Королевского городского суда Московской области от 02 декабря 2020 года, которым

Масляков С. Е., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты> года рождения и <данные изъяты> года рождения, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден:

по ч.3 ст.30 и п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 08 (восьми) годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Маслякову С. Е. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Постановлено, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Маслякова С.Е. под стражей с 14 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета - один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступления осужденного Маслякова С.Е. и его защитника Громова А.В., просивших приговор изменить по доводам апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Масляков С.Е. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 30 сентября до 12 ноября 2019 года на территории <данные изъяты> и <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Масляков С.Е. виновным себя признал полностью.

В своей апелляционной жалобе осужденный Масляков С.Е. считает приговор несправедливым, ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания и просит его изменить, применить положения ст.ст. 61, 62 и 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о необходимости назначения ему столь сурового наказания противоречат требований закона и судебной практике. Обращает внимание на то, что отягчающих его наказание обстоятельств не установлено, а смягчающими обстоятельствами являются: его положительные характеристики, то, что он является гражданином России, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на его иждивении находятся его супруга, двое малолетних детей 2016 и 2019 годов рождения, которые страдают рядом хронических заболеваний, вину он признал полностью и в содеянном раскаялся, обратился с заявлением о явке с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Считает, что суд необоснованно не учел позицию стороны защиты и государственного обвинителя, которые полагали, что ему надлежит назначить более мягкое наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Просит учесть характер и степень общественной опасности преступления, сведения о его личности и совокупность смягчающих обстоятельств.

В своей апелляционной жалобе защитник Громов А.В. также считает приговор несправедливым, ввиду назначения Маслякову чрезмерно сурового наказания и просит его изменить и назначить более мягкое наказание, а также применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на более мягкую.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд обоснованно отметил, что имеется ряд смягчающих наказание Маслякова обстоятельств, а отягчающих обстоятельств нет и обоснованно применил положения ч.1 ст. 62 и ст. 66 УК РФ, поскольку он признан виновным в совершении неоконченного преступления. Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, то, что преступление Масляковым совершено под влиянием тяжелого материального положения его семьи, отнесенной органом социальной защиты к категории "нуждающихся".

В своих возражениях государственный обвинитель Масляков М.В. считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, а также выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному Маслякову С.Е. наказание - справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Маслякова С.Е. в совершении вмененных ей преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые подробно изложены в приговоре:

признательными показаниями осужденного Маслякова С.Е., в которых он подробно описал обстоятельства приобретения им наркотических средств через сайт "гидра" в интернете, которые он обязался расфасовывать и раскладывать в тайники - "закладки" на территории <данные изъяты>. Занялся этим из-за материальных проблем. 12.11.2019 года примерно в 18 часов он забрал примерно 100 грамм наркотических средств из тайника на территории <данные изъяты>, расфасовал их в пакетики. 13.11.2019 года он вышел из дома взяв с собой 18 пакетиков с наркотическим средством и стал их закладывать на территории <данные изъяты> и при этом занятии его задержали сотрудники полиции. При нем было обнаружено 4 пакетика;

показаниями сотрудников полиции и понятых об обстоятельствах задержания Маслякова и изъятия наркотических средств;

протоколом личного досмотра Маслякова от 13.11.2019 года, в ходе которого у него были изъяты пакетики с наркотическими средствами;

материалами проведенных оперативно-розыскных мероприятий;

протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты пакетики с наркотическими средствами, в местах, куда их заложил Масляков;

справкой об исследовании и заключением физико-химической экспертизы, которыми установлен вид и размер изъятых наркотических средств;

письменными и вещественными доказательствами.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон.

Всем доказательствам суд дал обоснованную оценку и, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, количества изъятых наркотических средств, действия Маслякова С.Е. правильно квалифицировал по ч.3 ст.30 и п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает также оснований для смягчения назначенного осужденному Маслякову С.Е. наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, наказание Маслякову С.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о его личности и назначено с учетом его влияния на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд должным образом учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд учел, что осужденный Масляков С.Е. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной о совершенном преступлении, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту регистрации и фактического жительства, а также матерью характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых страдает рядом заболеваний, то обстоятельство, что семья подсудимого относится к категории "нуждающихся", подсудимый оказывает помощь в уходе за престарелой бабушкой.

Признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых страдает рядом заболеваний, положительные характеристики, отнесение семьи к категории "нуждающихся", осуществление ухода за престарелой бабушкой, суд, в соответствии с п.п. "г", "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд сделал также обоснованный вывод о том, что оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, то, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, обоснованно указав в приговоре, что под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление, однако суду не представлено данных, свидетельствующих о том, что единственным возможным источником дохода в сложившейся жизненной ситуации, было совершение Масляковым С.Е. преступления.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд обоснованно не нашел основания для назначения Маслякову С.Е. наказания, не связанного с его изоляцией от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как подсудимым совершено покушение на преступление, без назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при этом, не найдя оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, то есть для условного осуждения.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд обоснованно не нашел основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не установил.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначил Маслякову С.Е. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Королевского городского суда Московской области от 02 декабря 2020 года в отношении Маслякова С. Е. оставить без изменения, а его и защитника Громова А.В. апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка