Постановление Самарского областного суда от 15 октября 2014 года №22-4755/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2014 года Дело N 22-4755/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15.10.2014 г. г. Самара
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А.
при секретаре Дубровой А.С.
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Анашкина О.А., Черного Д.Н., Макарова А.А., осужденного Посконина В.Ф. на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 02.06.2014 г., которым
ПОСКОНИН В.Ф., ...
г.р., уроженец ... , не судимый,
осужден по ст. 201 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Тукмакова П.А., доводы адвоката Макарова А.А. и осужденного Посконина В.Ф. в поддержание апелляционных жалоб, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судья
У С Т А Н О В И Л :
Посконин В.Ф. признан виновным в совершении злоупотребления полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекших причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Так, приказом в ... № от ... Посконин В.Ф. был принят на работу на должность ... по развитию. Приказом генерального директора Общества от ... № с ... исполнение обязанностей начальника управления жилищно-коммунального хозяйства возложена на заместителя генерального директора по развитию Посконина В.Ф.
Согласно п. 1.1. должностной инструкции начальник управления ЖКХ относится к категории руководителей. В соответствии с п.2.6 инструкции начальник организует работу по материально-техническому обеспечению, сохранности и правильному использованию оборудования и материалов. На основании п.3.5 должностной инструкции начальник управления наделен правом подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции.
Посконин В.Ф., достоверно зная о том, что узлы учета потребления тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения в домах ... не установлены, и никаких подготовительных работ по их установке не проводилось, умышленно, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, причиняя существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, ... предоставил в Департамент ЖКХ г.о.Самара из перечня, указанного в п.6 постановления администрации г.о.Самара от 09.09.2011г. №1049 «О предос?тавлении субсидий за счет городского бюджета округа Самара на безвозмездной и безвозвратной основе юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг, осуществляющим свою деятельность на территории г.о.Самара, в целях возмещения указанным лицам затрат в связи с исполнением мероприятий по установке приборов учета» не соответствующие действительности документы. Указанные в них работы фактически не проводились и не принимались (акты приемки в эксплуатацию объекта после проведения работ по установке приборов учета потребления тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, акты о приемке выполненных работ, акты гидравлического испытания трубопроводов, акты освидетельствования скрытых работ, акты передачи объектов к производству работ при установке приборов учета потребления тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения в жилом доме, акты выполнения пуско-наладочных работ). Кроме указанных подложных документов Поскониным В.Ф. были предоставлены и фотографии с якобы присоединенными к инженерным сетям узлов учета потребления тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, хотя данные работы также не проводились, и об этом Посконину В.Ф. было достоверно известно.
Своими действиями Посконин В.Ф., будучи ... ЖКХ ... , вопреки законным интересам ОАО по осуществлению предпринимательской деятельности в рамках действующего законодательства Российской Федерации, используя свои полномочия руководителя, злоупотребляя правом подписи и визирования документов, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, злоупотребил своими полномочиями, что повлекло причинение существенного вреда в размере 1 213 003 рубля 75 копеек охраняемым законом интересам общества и государства.
В апелляционных жалобах адвокатов Анашкина О.А., Черного Д.Н., Макарова А.А. и осужденного Посконина В.Ф. ставится вопрос об отмене приговора как незаконного и необоснованного. Считают, что Посконина В.Ф. следует оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. По их мнению выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, Посконин В.Ф. не обладал полномочиями начальника ЖКХ и не действовал вопреки интересам общества и государства, а также интересам ОАО « ... », никаких выгод или преимуществ для себя не получил, сумма вреда в размере 1 213 003 рубля 75 копеек ничем не подтверждается. Кроме того, считают, что по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что дело должно было рассматриваться по подсудности в Ленинском районном суде г. Самары, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит указания на место и способ совершения преступления, судом не дана оценка доказательствам невиновности Посконина В.Ф. При наличии совокупности смягчающих обстоятельств суд назначил Посконину В.Ф. чрезмерно суровое наказание.
Доводы адвокатов Анашкина О.А., Черного Д.Н., Макарова А.А. и осужденного Посконина В.Ф. о незаконном и необоснованном осуждении его по ст. 201 ч.1 УК РФ являются несостоятельными по следующим основаниям.
Так, из показаний свидетеля ФИО1 видно, что он является ... УЖКК « ... г.Самары, деятельность которого заключается в управлении многоквартирными домами на территории ... . Примерно в ... года по инициативе собственников жилья домов ... прошли общие собрания, на которых было принято решение о прекращении отношений с прежней управляющей компанией ОАО « ... » и выборе в качестве новой управляющей компании ООО УЖКК « ... ». В ходе приема имущества и многоквартирных домов комиссией было выявлено отсутствие общедомовых приборов учета в домах №№ ... , о чем были составлены акты. Кроме того, были сделаны записи о том, что не передана представителями ОАО « ... » техническая документация на дома. Впоследствии неоднократно направлялись письма с целью получения технической документации в ОАО « ... », но никакого ответа вновь не последовало, и документация до сих пор не передана. Все письма направлялись на имя ... ОАО « ... » Посконина В.Ф. Параллельно велась работа, связанная с установкой общедомовых приборов учета в дома по адресу ... в рамках действия целевой адресной программы г.о.Самара «Поэтапный переход на отпуск коммунальных услуг потребителям по приборам учета» на 2011 — 2015 годы. В Департамент ЖКХ г.о.Самара был направлен запрос по данному факту и получен ответ о том, что предыдущая управляющая компания ОАО « ... » уже получила субсидии на установку приборов учета в домах №№ ... и приборы там по документам установлены и введены в эксплуатацию. Чтобы разобраться в сложившейся ситуации, была сформирована комиссия в составе представителя Департамента ЖКХ г.о.Самара ФИО2, Посконина В.Ф., ... ЗАО « ... (компании, которая должна была изготовить и установить приборы учета) ФИО3 Было установлено, что приборы учета собраны в узлы учета и хранятся на складе ОАО « ... », несмотря на то, что должны были быть установлены и введены в эксплуатацию еще в ... года. Узлы учета были перевезены на склад ООО УЖКК « ... » и впоследствии установлены в дома сотрудниками ЗАО « ... ». Все переговоры по всем вопросам со стороны ОАО « ... » вел генеральный директор Посконин В.Ф. и он же принимал окончательные решения.
Аналогичные показания дал свидетель ФИО4, который работает в должности главного инженера ООО УЖКК « ... г.Самары.
Из показаний свидетеля ФИО2 видно, что он работает в должности ... ЖКХ администрации г.о.Самара. В его должностные обязанности входит организация работы отдела, в том числе контроль за исполнением целевой адресной программы г.о.Самара «Поэтапный переход на отпуск коммунальных услуг потребителям по приборам учета» на 2011 - 2015 годы, утвержденной постановлением администрации г.о.Самара от 29.09.2010 г. № 1201. В ... действовало постановление администрации г.о.Самара от 09.09.2011 г. №1049 «Об утверждении Порядка предоставления в ... году субсидий за счет городского бюджета округа Самара на безвозмездной и безвозвратной основе юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам — производителям товаров, работ, услуг, осуществляющим свою деятельность на территории г.о.Самара, в целях возмещения указанным лицам затрат в связи с исполнением мероприятий по установке приборов учета». В ... году в Департамент ЖКХ г.о.Самара обратился представитель ОАО « ... » Посконин В.Ф., который предоставил документы на находящиеся под их управлением указанной организации многоквартирные дома №№ ... и дома №№ ... . Проверка полноты документов, представленных Поскониным В.Ф., была поручена ФИО5 Последняя проверила представленные документы, после чего сообщила, что все в порядке и они собраны в полном объеме. Также ФИО5 составила проект соглашения № о предоставлении в ... году субсидий за счет средств бюджета г.о.Самара, который был утвержден. В дальнейшем в ОАО « ... » в рамках исполнения соглашения со счета Департамента ЖКХ на расчетный счет ОАО « ... » была перечислена сумма в размере стоимости договора, а именно 6 454 852 рубля 70 копеек. Осенью ... года в Департамент ЖКХ г.о.Самара от ООО УЖКК « ... » г.Самары поступило письмо, в котором данная организация сообщала о том, что взяла в свое управление многоквартирные дома, бывшие ранее под управлением ОАО « ... ». В числе многоквартирных домов оказались в том числе и дома №№ ... . Из письма следовало, что в данных домах общедомовые приборы учета отсутствуют. Далее в составе комиссии был осуществлен выезд в дома №№ ... . Оказалось, что общедомовые приборы учета на объектах не присоединены, а хранятся в полном объеме на складе ООО УЖКК ... », куда поступили от представителей ОАО « ... » после передачи в управление многоквартирных домов. Таким образом, по представленным подложным документам субсидии были получены незаконно.
Аналогичные показания дала свидетель ФИО5, которая работает ... Департамента ЖКХ администрации г.о.Самара. Кроме того, из ее показаний видно, что Департаменту ЖКХ г.о. Самара был причин ущерб на сумму 2 090 088 рублей 05 копеек, складывающийся из работ по установке общедомовых приборов в домах №№ ... .
Из показаний свидетеля ФИО3 видно, что он работает в должности ... ». В числе прочего оборудования ЗАО « ... » производит, реализует и оказывает услуги по монтажу общедомовых приборов учета. В ... году ряду управляющих компаний г.Самары ЗАО « ... » предложило услуги по приобретению и установке общедомовых приборов учета. Одной из таких управляющих компаний оказалось ОАО « ... ». Со стороны ЗАО « ... переговоры вели он и коммерческий директор ФИО6, со стороны ОАО « ... » Посконин В.Ф. В результате переговоров был заключен договор Договор подряда № от ... на выполнение подрядных работ по установке приборов учета потребления тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения жилых домов №№ ... № составила 6 454 852 рубля 70 копеек. С Поскониным В.Ф. была достигнута устная договоренность о том, чтобы присоединение узлов учета проводилась силами работников ОАО « ... », а именно слесарями и сварщиками. ... были завершены работы и введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета по всем адресам, а именно в домах №№ ... и домах № ... . Он, ФИО3. не присутствовал на каждом из перечисленных объектов при вводе общедомовых приборов учета в эксплуатацию, но подписал все акты по указанным выше причинам. Если бы у ОАО « ... » возникли бы какие-либо претензии к нему лично, а также к ЗАО « ... », в данном случае он готов был бы принять акт со всеми замечаниями обратно и устранить их. О том, что в домах № 2 ... узлы учета на самом деле подключены и сданы в эксплуатацию не были, ему не было известно.
Аналогичные показания дали свидетели ФИО7, ФИО6, которые работают на руководящих должностях ЗАО « ... ».
Из показаний свидетеля ФИО8 видно, что ранее он работал в должности ... ». Аналогичную должность он занимал также в ОАО « ... », которое занимается управлением многоквартирных домов. Руководителями ОАО « ... » были ФИО9 и Посконин В.Ф. В конце ... года на совещании ОАО « ... », где присутствовали также Посконин В.Ф. и ФИО9 и ЗАО « ... » обсуждался вопрос об оснащении общедомовыми приборами учета многоквартирных домов, находящихся под управлением ОАО « ... ». На совещании было принято решение о том, что ЗАО « ... » обеспечит ОАО « ... » общедомовыми приборами учета дома №№ ... и №№ ... , находящихся под управлением ОАО ... ». После этого был составлен договор между ЗАО « ... » и ОАО « ... ». В начале ... года ФИО9 дал ему устное указание провести установку общедомовых приборов учета силами и средствами ОАО « ... » без привлечения третьих лиц. Он, ФИО8, организовал два звена из числа слесарей, сварщиков и ответственного инженера ОАО « ... » ФИО10, осуществлявшего непосредственный контроль за выполнением работы обоими звеньями. До ... были оснащены общедомовыми приборами учета все дома, кроме домов по адресам №№ ... . Там общедомовые приборы учета установлены не были в связи с отсутствием рабочей силы и денежных средств, положенных в качестве вознаграждения за выполненную работу. Акты приемки в эксплуатацию объекта после проведения работ по установке приборов учета потребления тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения жилых домов ... он подписал как сотрудник ресурсоснабжающей организации ОАО « ... » по требованию ФИО9 На тот момент, когда он ставил подписи, в перечисленных актах уже стояли и три другие подписи, удостоверенные печатями. Подписи в актах поставил, поскольку был уверен в том, что в ближайшее время общедомовые приборы учета в домах будут установлены, так как они были в наличии на складе ОАО « ... ».
Из показаний свидетеля ФИО9 видно, что он работает ... ОАО « ... » с ... . В ... году в ОАО « ... » в должности ... работал Посконин В.Ф. С ... года на территории г.Самары действует целевая программа «Поэтапный переход на отпуск коммунальных услуг потребителям по приборам учета» на 2011 —-2015 годы. В рамках этой программы из бюджета г.о.Самары выделяется денежная сумма на осуществление мероприятий по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах. В управлении ОАО ... » ... были дома №№ ... и №№ ... . В качестве подрядчика, который смог бы изготовить, поставить и установить в них общедомовые приборы учета, было выбрано ЗАО « ... ». После этого он, ФИО9, издал приказ о создании группы для организации и контроля качества за работами по установке приборов учета, а также за контролем за всеми сопутствующими вопросами. Ответственным был назначен Посконин В.Ф. Была составлена проектно-сметная документация и договор № на выполнение подрядных работ по установке приборов учета потребления тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения жилых домов. Срок выполнения - с ... по ... . Цена договора составила 6 454 852 рубля 70 копеек. После заключения договоров начались работы по установке приборов учета. О том, каким образом велись работы, он узнавал со слов Посконина В.Ф. и ... ФИО8 Доклады Посконина В.Ф. о выполнении работ по установке приборов учета он заслушивал еженедельно на совещаниях. Из его докладов было видно, что работы выполняются в соответствии с намеченным планом. В конце ... года Посконин В.Ф. сообщил, что практически все работы выполнены, на некоторых домах осталось устранить лишь некоторые неполадки и довести оставшуюся работу до конца. Посконин В.Ф. собрал документы по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета в домах №№ ... и домах № ... , написал заявление на получение субсидий. В дальнейшем субсидии, равные стоимости договора № ... поступили на расчетный счет ОАО « ... ». Примерно весной ... года ему стало известно, что приборы учета в домах №№ ... не установлены, а сами приборы учета собраны в узлы, приготовлены к монтажу и хранятся на складе ОАО « ... ». Он вызвал Посконина В.Ф. и потребовал объяснений. Последний сообщил, что сейчас ведется подготовка систем отопления в этих домах, а именно в подвалах, к зиме и общедомовые приборы учета будут установлены буквально в течение двух дней. Представители ЗАО « ... » заверили, что от своих обязательств не отказываются и готовы довести работы до конца. Больше к этому вопросу он не возвращался. Затем в ... года Департаментом ЖКХ г.о.Самары дома №№ ... были переданы под управление УЖКК « ... » и тогда ему стало известно, что общедомовые приборы учета в части из них до сих пор не установлены. Акты форм № на приборы учета в домах №№ ... со стороны ОАО « ... » подписал он только после того, как ознакомился со всеми представленными ему Поскониным В.Ф. пакетами документов, свидетельствующими о том, что все работы по установке приборов учета выполнены. Указание сдать подложные документы об установке приборов учета в домах №№ ... в Департамент ЖКХ г.о.Самара он Посконину В.Ф. не давал. Он действительно просил ФИО8 поставить подписи в актах приемки в эксплуатацию объекта после проведения работ по установке приборов учета потребления тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения жилых домов ... . Но сделал это по просьбе Посконина В.Ф., сообщившего, что ФИО8 отказывается ставить свою подпись из-за мелких недоделок в домах.
Суд обоснованно признал показания указанных свидетелей достоверными и положил их в основу приговора, так как они последовательны, не противоречат друг другу, оснований не доверять им не имеется.
Кроме того, объективно они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, а именно: документами, изъятыми в Департаменте ЖКХ г.о.Самара, в числе которых имеются и представленные Поскониным В.Ф. документы в целях получения субсидий за установку приборов учета в дома №№ ... : заявление о предоставлении субсидии; договор подряда № от ... между ОАО « ... » и ЗАО « ... справка о стоимости выполненных работ и затрат ( в том числе на дома № ... в размере 354 252 рубля 29 копеек на каждый дом), соглашение № от ... ., согласно которому Департаментом ЖКХ г.о.Самара на безвозмездной и безвозвратной основе предоставлены ОАО « ... » субсидии за установку приборов учета в домах №№ ... и домах №№ ... , в размере 6 454 852 рубля 70 копеек; акты передачи объекта к производству работ при установке приборов учета потребления тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения в жилом доме; акты о выполнении пуско-наладочных работ; проект на организацию учета тепловой энергии отопления, из которых следует, что стоимость узлов учета и работ в на каждый из домов по адресам №№ ... составила 418 017 рублей 70 копеек,
Согласно справке из ЗАО « ... » стоимость узла учета (без стоимости работ по установке) в ... составляет 178 644 рубля 07 копеек, в ... составляет 172 881 рубль 36 копеек, в ... составляет 167 118 рублей 64 копейки, в ... составляет 161 355 рублей 93 копейки в ... составляет 197 084 рубля 75 копеек. (т.2 л.д.119)
Согласно копии приказа №-л от ... Посконина В.Ф. был принят на работу в ОАО « ... » на должность ... . (т. 3 л.д.84)
Согласно копии приказа генерального директора ОАО « ... » от ... № № с ... исполнение обязанностей начальника управления жилищно-коммунального хозяйства возложено на заместителя генерального директора по развитию Посконина В.Ф.( т. 3 л.д.92)
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что вина Посконина В.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ доказана. Суд обоснованно отверг доводы Посконина В.Ф. о его невиновности, поскольку собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что он, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в организации, достоверно зная, что узлы учета потребления тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения в домах №№ ... не установлены, и никаких подготовительных работ по их установке не проводилось, умышленно, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, ... предоставил в Департамент ЖКХ г.о.Самара не соответствующие действительности документы, что повлекло причинение существенного вреда в размере 1 213 003 рубля 75 копеек охраняемым законом интересам общества и государства, то есть совершил злоупотребление полномочиями.
Кроме того, суд обоснованно отверг доводы Посконина В.Ф. и его защитников о том, что он не устраивался на работу в ОАО « ... », не являлся лицом, выполняющим управленческие функции, не знакомился со своей должностной инструкцией, не знал, что входит в его должностные обязанности, а только лишь исполнял отдельные конкретные поручения генерального директора ОАО « ... » ФИО9, фактически не понимал значения и последствий представления ... в Департамент ЖКХ г.о.Самара не соответствующих действительности документов. Данные доводы были опровергнуты в ходе судебного заседания не только показаниями вышеуказанных свидетелей, но и материалами дела.
Также суд обоснованно отверг доводы осужденного и его защиты о том, что имущественный вред не был причинен и это обвинение не нашло своего подтверждения. Из показаний свидетеля ФИО5 и материалов дела видно, что Департаменту ЖКХ г.о. Самара был причин ущерб на сумму 2 090 088 рублей 05 копеек, складывающийся из работ по установке общедомовых приборов в домах №№ ... . Судом было установлено, что приборы учета для домов №№ ... хранились на складе в ОАО « ... » и в дальнейшем были возвращены. Согласно справке из ЗАО « ... » стоимость узла учета (без стоимости работ по установке) в ... составляет 178 644 рубля 07 копеек, в ... составляет 172 881 рубль 36 копеек, в ... составляет 167 118 рублей 64 копейки, в ... составляет 161 355 рублей 93 копейки в ... составляет 197 084 рубля 75 копеек. (т.2 л.д.119). Таким образом, суд, учитывая стоимость невыполненных работ по установке узлов учета, обоснованно признал Посконина В.Ф. виновным в причинении имущественного ущерба на сумму 1 213 003 рубля 75 копеек.
Доводы осужденного Посконина В.Ф. и его защитников о том, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит указания на место и способ совершения преступления, являются необоснованными, поскольку в приговоре указаны адреса домов, в которых не были установлены узлы учета потребления тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, указано место работы Посконина В.Ф., где были составлены и подписаны фиктивные документы, которые были представлены в Департамент ЖКХ г.о. Самары. Суд также обоснованно уточнил дату когда Посконин В.Ф. предоставил не соответствующие действительности документы.
Доводы о нарушении территориальной подсудности данного дела также являются необоснованными, поскольку из материалов дела видно, что дома, в которых не были установлены узлы учета потребления тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, место работы Посконина В.Ф., где были составлены и подписаны фиктивные документы, представленные в Департамент ЖКХ г.о. Самары, находятся в ... .
Доводы о несправедливости приговора также являются несостоятельными. При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности Посконина В.Ф., который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется исключительно положительно, имеет ряд хронических заболеваний, имеет иждивенцев, также страдающих хроническими заболеваниями. Все перечисленные обстоятельства суд обоснованно признал смягчающими и пришел к правильному выводу о возможности назначения условного наказания.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.1-389.20 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 02.06.2014 г. в отношении ПОСКОНИНА В.Ф. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Анашкина О.А., Черного Д.Н., Макарова А.А. и осужденного Посконина В.Ф. - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение одного года с момента вступления в законную силу.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка