Постановление Ростовского областного суда от 24 сентября 2020 года №22-4754/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-4754/2020
Судья Ростовского областного суда Кузнецов В.П.,
при секретаре Аришиной В.А., с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.;
защитника осужденной Шевелевой А.В. - адвоката Рылова А.В.;
потерпевшей Потерпевший N 19,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевших Потерпевший N 11, ФИО4, Потерпевший N 9, Потерпевший N 10, Потерпевший N 6, Потерпевший N 26, Потерпевший N 25, ФИО5, ФИО1, Потерпевший N 19, Потерпевший N 2, Потерпевший N 4, Потерпевший N 29, Потерпевший N 1, Потерпевший N 28, Потерпевший N 27 на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства потерпевших Потерпевший N 11, ФИО4, Потерпевший N 9, Потерпевший N 10, Потерпевший N 6, Потерпевший N 26, Потерпевший N 25, ФИО5, ФИО1, Потерпевший N 19, Потерпевший N 2, Потерпевший N 4, Потерпевший N 29, Потерпевший N 1, Потерпевший N 28, Потерпевший N 27 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.01.2020,
УСТАНОВИЛ:
14.01.2020 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области Шевелева А.В. осуждена по ч. 2 ст.159 УК РФ (29 эпизодов) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.07.2020 отказано в удовлетворении ходатайства потерпевших Потерпевший N 11, ФИО4, Потерпевший N 9, Потерпевший N 10, Потерпевший N 6, Потерпевший N 26, Потерпевший N 25, ФИО5, ФИО1, Потерпевший N 19, Потерпевший N 2, Потерпевший N 4, Потерпевший N 29, Потерпевший N 1, Потерпевший N 28, Потерпевший N 27 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.01.2020 в отношении Шевелевой А.В.
В апелляционной жалобе потерпевшие Потерпевший N 11, Потерпевший N 10, Потерпевший N 9, Потерпевший N 3, Потерпевший N 6, Потерпевший N 26, Потерпевший N 25, Потерпевший N 18, Потерпевший N 17, Потерпевший N 19, Потерпевший N 4, Потерпевший N 2, Потерпевший N 29, Потерпевший N 1, Потерпевший N 28, Потерпевший N 27 просят отменить постановление от 10.07.2020 как незаконное, восстановить процессуальный срок апелляционного обжалования приговора, рассмотреть апелляционную жалобу по существу. Указывают, что проигнорированы доводы ходатайства о направлении судебных повесток Потерпевший N 10 по другому адресу, которые не являются местом ее пребывания и проживания. Не мотивирован отказ в восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования приговора в отношении Потерпевший N 26, ФИО4, Потерпевший N 11, Потерпевший N 9, Потерпевший N 25, ФИО5, Потерпевший N 17, Потерпевший N 19, Потерпевший N 2, Потерпевший N 27, которые не уведомлены о месте и времени судебного разбирательства. Потерпевший N 3 проживает в Москве, работает в Казахстане, Потерпевший N 9 - моряк дальнего плавания, находился в длительном загранрейсе, им повестки не направлялись. Довод, что эти потерпевшие на стадии предварительного следствия высказали нежелание участвовать в судебном заседании, противоречит ст. 316 УПК РФ. Необоснован довод о том, что с момента ознакомления с материалами дела и приговором адвоката - представителя только четырех потерпевших - с 05.03.2020 и до 06.07.2020 - момента подачи ходатайства о восстановлении срока обжалования приговора, потерпевшие не обращались с данным ходатайством в суд, это не регулируется законодательно, не имеет существенного юридического значения, не учтено, что период охватывается требованиями об обязательной самоизоляции в условиях пандемии, что исключало возможность обращения и получения юридической помощи по составлению апелляционной жалобы и ее подписи потерпевшими. О постановлении от 10.07.2020 не уведомлены, ходатайство рассмотрено судьей единолично, без назначения судебного заседания и вызова участников процесса, поэтому о рассмотрении ходатайства и принятом решении не знали и не могли своевременно обжаловать, до 17.08.2020 им не направлена копия постановления от 10.07.2020. Потерпевшие не привлечены к участию в судебном заседании 14.01.2020, не знали о постановлении приговора и его содержании, копии приговора в их адрес не направлены, не имели реальной и полной информации, что исключало возможность принесения в 10-ти дневный срок апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 и ст.389.15 УПК РФ. Определение Верховного суда РФ от 05.08.2014 N 49-АПУ14-27 подтверждает обоснованность доводов об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора. По вине суда потерпевшие очередной раз лишены возможности реализации своих процессуальных прав по своевременному обжалованию приговора, судья, прикрывая допущенные им нарушения закона, умышленно препятствует апелляционному обжалованию приговора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая Потерпевший N 19 поддержала доводы апелляционной жалобы. Прокурор Фроленко В.В. и защитник осужденной Шевелевой А.В. - адвокат Рылов А.В. возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 130 УПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производстве которого находится уголовное дело.
Суд в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством полно и всесторонне исследовал доводы потерпевших Потерпевший N 11, ФИО4, Потерпевший N 9, Потерпевший N 10, Потерпевший N 6, Потерпевший N 26, Потерпевший N 25, ФИО5, ФИО1, Потерпевший N 19, Потерпевший N 2, Потерпевший N 4, Потерпевший N 29, Потерпевший N 1, Потерпевший N 28, Потерпевший N 27 и не нашел оснований для восстановления срока апелляционного обжалования приговора. Выводы суда мотивированы и суд апелляционной инстанции не находит оснований усомниться в их правильности.
Так, уголовное дело поступило в Таганрогский городской суд 29.11.2019 (т. 8 л.д. 1), судебное заседание назначено на 09.01.2020 (т. 8 л.д. 5).
О времени и месте судебного разбирательства всем потерпевшим направлены извещения простыми почтовыми отправлениями без уведомления (т. 8 л.д. 7-36). При ознакомлении с материалами дела, только потерпевшие Потерпевший N 29, Потерпевший N 4, Потерпевший N 1, Потерпевший N 16, Потерпевший N 6, ФИО2, Потерпевший N 24 пожелали участвовать в судебном заседании.
Приговор вынесен 14.01.2020, в заседании суда участвовали потерпевшие Потерпевший N 29, Потерпевший N 4, Потерпевший N 16, Потерпевший N 24
Ходатайства о вручении копии приговора, в соответствии с положениями ст. 312 УПК РФ, от потерпевших не поступали.
11.03.2020 адвокат Трифонова И.В. ознакомилась с материалами уголовного дела в отношении Шевелевой А.В. (т. 8 л.д. 91).
06.07.2020 в суд поступила апелляционная жалоба потерпевших Потерпевший N 11, ФИО4, Потерпевший N 9, Потерпевший N 10, Потерпевший N 6, Потерпевший N 26, Потерпевший N 25, ФИО5, ФИО1, Потерпевший N 19, Потерпевший N 2, Потерпевший N 4, Потерпевший N 29, Потерпевший N 1, Потерпевший N 28, Потерпевший N 27 на приговор от 14.01.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Потерпевшими не предоставлено суду уважительных причин столь длительного пропуска срока обжалования.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевших Потерпевший N 11, ФИО4, Потерпевший N 9, Потерпевший N 10, Потерпевший N 6, Потерпевший N 26, Потерпевший N 25, ФИО5, ФИО1, Потерпевший N 19, Потерпевший N 2, Потерпевший N 4, Потерпевший N 29, Потерпевший N 1, Потерпевший N 28, Потерпевший N 27 - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка