Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 22-4754/2014
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2014 года Дело N 22-4754/2014
г. Краснодар 21 августа 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи - Третьякова С.В.,
при секретаре судебного заседания - Величко Ж.П.,
с участием прокурора - Гуляева А.В.
осужденного - Катышева Н.С.,
адвоката - Лопунова С.И.,
потерпевших - < Ф.И.О. >16
рассмотрел апелляционные жалобы потерпевших < Ф.И.О. >17., а также осуждённого Катышева Н.С. на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 03.07.2014г. которым:
Катышев < Ф.И.О. >15 < Ф.И.О. >15, гражданин РФ, имеющий среднее образование, вдовец, пенсионер, зарегистрированный: <...>, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
Заслушав пояснения осужденного, адвокат и потерпевших, поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Катышев Н.С. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление осужденным совершено 23.03.2014г. в Динском районе Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Катышев Н.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Катышев Н.С. считает приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости, просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с изоляцией от общества. Полагает, что при назначении ему наказания, суд недостаточно полно учёл обстоятельства, касающиеся его личности, а также мнение потерпевших по мере наказания. Утверждает, что сумма выплаты компенсации морального вреда потерпевшему < Ф.И.О. >18 завышена и просит снизить её до <...> руб.
В апелляционной жалобе потерпевшие < Ф.И.О. >19 полагают, что назначенное осуждённому Катышеву Н.С. наказание не соответствует тяжести преступления, его личности, то есть по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просят приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на доводы апелляционных жалоб государственный обвинитель Конищев А.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобы осужденного Катышева Н.С. и потерпевших < Ф.И.О. >20 - без удовлетворения, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении приговора не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.
Суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд убедился, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с которым согласился Катышев Н.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
По уголовному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении Катышеву Н.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является пенсионером, его состояние здоровья, семейное положение, а также все смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим < Ф.И.О. >21
Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о назначении Катышеву Н.С. наказания именно в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания не обеспечит достижения цели исправления осужденного.
Размер назначенного осужденному наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и определён с учётом всех обстоятельств, влияющих на его назначение.
Наказание чрезмерно суровым не является, поскольку назначено в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой Катышев Н.С. признан виновным, с учетом положений ст. 62 УК РФ и требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.
Таким образом, наказание, назначенное Катышеву Н.С. отвечает принципам справедливости и индивидуализации, с учетом всех обстоятельств дела суд апелляционной инстанции оснований к его смягчению не усматривает.
Доводы осужденного Катышева Н.С. о необходимости снижения размера компенсации морального вреда потерпевшему < Ф.И.О. >22 суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований ст.ст. 151, 1101, 1083 ГК. Так судом при определении размера компенсации морального вреда в сумме <...> рублей учтен характер, причиненных потерпевшему < Ф.И.О. >23 физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. Характер физических и нравственных страданий оценен судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, также судом было учтено имущественное положение лица, причинившего вред.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к снижению размера компенсации морального вреда, поскольку судом первой инстанции были соблюдены требования закона и сумма определена с учетом требований разумности и справедливости.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает приговор в отношении Катышева Н.С. законным и обоснованным, а жалобы осужденного Катышева Н.С. и потерпевших: < Ф.И.О. >24 - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 03.07.2014г. в отношении Катышева < Ф.И.О. >25 - оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Катышева Н.С. и потерпевших: < Ф.И.О. >26 - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий:
С.В. Третьяков
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
