Постановление Московского областного суда от 04 августа 2020 года №22-4753/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2020 года Дело N 22-4753/2020
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Гориславской Г.И.,
при ведении протокола помощником судьи Беляевой А.А.,
прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.,
защитника - адвоката Судаковой Н.П., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 4 августа 2020 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г.Лобня Московской области Дмитриева Д.А. на приговор Лобненского городского суда Московской области от 11 июня 2020 года, которым
Запорожский А. В., родившийся <данные изъяты>г. в д.<данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий в <данные изъяты>, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее судимый:
1)24.09.2018г. мировым судьей судебного участка N 103 Лобненского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб.;
2)26.03.2019г. и.о. мирового судьи судебного участка N 103 Лобненского судебного района Московской области по ч.1 ст.119 и ст.116 УК РФ с применением ст.70 УК РФ - к 100 часам обязательных работ и штрафу в размере 7000 руб.;
3)21.05.2020г. Лобненским городским судом по ч.1 ст.222 УК РФ с применением ст.ст.70 и 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и штрафу в размере 7000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно -
- осужден по чт.116 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ - к 2 годам лишения свободы; с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем присоединения не отбытого наказания по приговору Лобненского городского суда от 21 мая 2020г. Запорожскому А.В. назначено наказание 2 лет 6 месяцев лишения со штрафом в размере 7000руб.; с применением ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре;
указаны банковские реквизиты для перечисления штрафа;
приговор Лобненского городского суда Московской области от 21 мая 2020г. в части условного осуждения постановлено исполнять самостоятельно.
Гражданский иск прокурора удовлетворен, постановлено взыскать в фонд обязательного медицинского страхования по Московской области 1196 руб. в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего;
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения,
решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гориславской Г.И., выслушав мнение прокурора Мельниченко И.И., поддержавшего апелляционное представление, доводы защитника Судаковой Н.П., не возражавшей против удовлетворения представления, суд
установил:
при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Запорожский А.В. признан виновным в хулиганстве, то есть, грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также из хулиганских побуждений нанес побои, причинившие физическую боль потерпевшему, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Согласно приговору, преступления совершены 20 декабря 2019г. в г.Лобня Московской области.
Запорожский А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Дмитриева Д.А. просит приговор в части назначенного наказания изменить, ссылаясь на то, что в резолютивной части приговора не указано на исполнение наказания в виде условного срока лишения свободы по приговору Лобненского городского суда Московской области от 21 мая 2019г. (вероятно, в представлении допущена ошибка, вместо даты приговора 21.05.2020г. указана дата 21.05.2019г.).
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участвующие в деле стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Рассмотрение уголовного дела в отношении Запорожского А.В. проведено с соблюдением порядка, предусмотренного статьями 314-316 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены: основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведение судебного заседания и постановление приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуальных норм, закрепленных главой 40 УПК РФ.
С учетом того, что Запорожский А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, прокурор и потерпевший против особого порядка не возражали, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал Запорожского А.В. виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и основаны на допустимых доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Действиям Запорожского А.В. дана правильная юридическая оценка по п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, и по ст.116 УК РФ как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
В приговоре тщательно мотивированы вид и размер наказания, назначенного Запорожскому А.В. за каждое из совершенных преступлений, соответствующее требованиям ст.ст. 43 и 60 УК РФ.
Виновность в содеянном, квалификация действий осужденного, назначенное ему наказание сторонами не оспариваются.
Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду следующего.
В соответствии со ст.389.18 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является одним из оснований в силу п.3 ст.389.15 УПК РФ для изменения судебного решения в апелляционном порядке.
Такое нарушение допущено судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Запорожского А.В.
Как следует из материалов уголовного дела, Запорожский судим 21 мая 2020г. Лобненским городским судом Московской области по ч.1 ст.222 УК РФ, с применением правил ст.70 и 73 УК РФ - к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 7000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.
Преступления, за которые он осужден приговором Лобненского городского суда от 11 июня 2020г. также к условной мере наказания, совершены им до 21 мая 2020г. - 20 декабря 2019г.
Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. N 58 (в ред. от 18.12.2018г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, в таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для назначения наказания Запорожскому А.В. с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением, как указал суд, не исполненного наказания в части штрафа.
В этой части в приговор необходимо внести соответствующее изменение.
Апелляционное представление подлежит удовлетворению частично, поскольку суд в резолютивной части приговора указал о самостоятельном исполнении приговора Лобненского городского суда Московской области от 21 мая 2020г., однако необоснованно применил правила ч.5 ст.69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Лобненского городского суда Московской области от 11 июня 2020г. в отношении Запорожского А. В. изменить:
исключить из приговора назначение наказания с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ.
Считать Запорожского А.В. осужденным в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ и п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ, к двум годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 2 года.
Указать в резолютивной части о самостоятельном исполнении приговора Лобненского городского суда <данные изъяты> в отношении Запорожского А.В. от <данные изъяты>г.
Исключить из резолютивной части приговора сведения о банковских реквизитах для перечисления суммы штрафа.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка