Постановление Приморского краевого суда от 18 января 2021 года №22-4753/2020, 22-74/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 января 2021 года Дело N 22-74/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - Яцуценко Е.М.,
при секретаре судебного заседания - Башмаковой М.И.,
с участием прокурора Храмцова С.А.,
осужденного Архипова В.А. (посредством видеоконференцсвязи),
защитника Гончаренко А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гарбуз С.Б., апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Архипова В.А. на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02 ноября 2020 года, которым
Архипов Владимир Александрович, 18 января 1995 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:
28.08.2015 Первореченским районным судом г.Владивостока по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года,
постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 01.08.2016 условное осуждение по указанному приговору отменено, наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 8 месяцев обращено к реальному исполнению, с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного по отбытию срока наказания 14.01.2019,
осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Архипова В.А. под стражей в период с 29.09.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Д. прекращено.
Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав осужденного Архипова В.А. и адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Храмцова С.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Архипов В.А. осужден за мошенничество, то есть хищение имущества Д. путем обмана, с причинением последнему значительного ущерба.
Преступление им совершено 02.04.2020 в Первомайском районе г. Владивостока Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Гарбуз С.Б. считает приговор несправедливым, поскольку суд не учел при определении наказания, то обстоятельство, что мать Архипова В.А. в настоящее время получила заболевание, связанное с работой, находится на излечении в больнице, и нуждается в помощи, которую кроме Архипова В.А., оказать ей некому. Кроме того, суд не учел мнение потерпевшего, которому был возвращен похищенный телефон. В приговоре указано, что Архипов не принял активных мер к возмещению ущерба, однако, Архипов В.А., не мог указать, где находится телефон, поскольку продал его незнакомому человеку. В судебном заседании Архипов В.А. принес извинения потерпевшему за совершенное. Потерпевший пояснил, что обращаясь в полицию, он хотел лишь напугать Архипова.
С учетом положительной характеристики по месту жительства, неофициальной работы, семьи, наличия у него и его супруги тяжелого заболевания ..., а также с учетом состояния здоровья его матери, просит приговор изменить, избрать в отношении Архипова В.А. меру наказания, не связанную с лишением свободы.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Архипов В.А. просит применить к нему ст.61 УК РФ, учесть наличие у него заболевания ВИЧ инфекции, справку, которую он не мог предоставить в суд и прилагает её к жалобе, а также исключить рецидив преступлений, поскольку в Уголовном законе РФ с учетом изменений, его больше нет. Также просит учесть мнение потерпевшего, просившего не лишать его свободы, наличие у его матери заболевания, состояние здоровья его гражданской супруги, наличие у супруги ребенка, которые нуждаются в его помощи. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, чтобы он мог позаботиться о своих близких.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель Гуманик Р.В. с доводами жалобы не согласен, считает приговор законным, основанным, справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Приговор в отношении Архипова В.А. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, требования ст.316 УПК РФ судом не нарушены.
Действиям Архипова В.А. дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в т.ч. ст.ст. 60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности виновного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.
Судом учтено наличие у Архипова В.А. указанного в жалобе заболевания, сведения о котором были представлены суду ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России и исследованы в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания на л.д.198.
При назначении наказания, судом изучалась личность Архипова В.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не значится, в судебном заседании принес потерпевшему извинения за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Архипову В.А., суд верно признал явку с повинной, участие в воспитании малолетней дочери своей сожительницы и оказание им материальной помощи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Архипова В.А., активное способствование расследованию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку Архипов В.А. совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 28.08.2015, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, поскольку условное осуждение по указанному приговору ему было отменено, с направлением для отбывания наказания в колонию поселение, в связи с чем, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений.
Вопреки доводам жалобы осужденного, изменений в ст.63 УК РФ законодателем не вносилось, в связи с чем, оснований для исключения из обстоятельств, отягчающих наказание - рецидива преступлений, не имеется.
Документов, свидетельствующих о наличии заболеваний супруги и матери осужденного, суду представлено не было, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.
Мнение потерпевшего, просившего не лишать Архипова В.А. свободы, не является для суда обязательным.
Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ следует признать верными, т.к. в ином случае цели наказания не будут достигнуты, а принцип справедливости будет нарушен.
Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что исправление виновного не может быть достигнуто без изоляции от общества и справедливо назначил наказание в виде реального лишения свободы, применив положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Размер наказания назначен Архипову В.А. в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен Архипову В.А. правильно и соответствует положениям п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Д.. обоснованно прекращено на основании ч.5 ст.44 УПК РФ, поскольку потерпевший в судебном заседании отказался от заявленных исковых требований.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, материалами дела не установлено.
Вместе с тем, в описательной части приговора имеются описки в фамилии потерпевшего, которые не влияют на существо принятого решения, не влекут отмену или изменение состоявшегося судебного решения и подлежат уточнению судом апелляционной инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02.11.2020 в отношении Архипова В.А. законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалоб осужденного и защитника несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02.11.2020 в отношении Архипова Владимира Александровича - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Гарбуз С.Б., осужденного Архипова В.А. с дополнениями - без удовлетворения.
Уточнить в описательной части приговора фамилию потерпевшего как "Д.".
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.М. Яцуценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка