Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 22-4752/2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N: 22-4752/2021

Дело N 1-11/2021 Судья: Седых М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего: Полывяного В.Г.,

Судей Андреевой А.А. и Ероховой А.В.

при секретаре: Выговской В.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Татариновой Н.Ю.,

адвоката Гришина М.Ю. в защиту осужденного,

без участия осужденного Лебедева Д.С., представившего расписку о нежелании участвовать в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лебедева Д.С. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2021 года, которым

Лебедев Дмитрий Сергеевич, <сведения о личности >, ранее судимый:

- 29 марта 2007 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п.п. "а,в" части 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с применением части 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ (по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2003 года судимость по которому в настоящее время погашена) с частичным присоединением к назначенному наказанию 01 года 06 месяцев лишения свободы, с общим сроком лишения свободы 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 мая 2008 года освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 02 года 01 месяц и 10 дней;

- 16 июня 2010 года Ломоносовским районным судом Санкт-Петербурга по п. "а" части 3 ст. 158 УК РФ (три преступления) к 02 годам 03 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2007 года и окончательно назначено к отбытию 02 года 06 месяцев лишения свободы. На основании постановления Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 декабря 2010 года, освобожден условно-досрочно 12 января 2011 года с не отбытым сроком 09 месяцев и 26 дней;

- 29 февраля 2012 года Ломоносовским районным судом Санкт-Петербурга по п. "а" части 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцев лишения свободы на основании п.п. "б,в" части 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2010 года и окончательно назначено к отбытию 02 года 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

- 10 декабря 2012 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. "а" части 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцев лишения свободы на основании части 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2012 года и окончательно назначено к отбытию 03 года 05 месяцев лишения свободы (с учетом Кассационного определения Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2013 года) с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по сроку 04 марта 2015 года.

Осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) и по п. "в" части 2 ст. 158 УК РФ (одно преступление) к 02 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Полывяного В.Г., объяснения адвоката Гришина М.Ю., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Татариновой Н.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, только исключив погашенную судимость, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Лебедев Д.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (четыре преступления)

Он же (Лебедев Д.С.) осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершения преступлений подробно описаны в приговоре.

Приговор постановлен судом в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лебедев Д.С. просит снизить назначенное ему наказание, а с учетом наличия у него ряда тяжких хронических заболеваний, включая <...> в последней стадии, просит применить к нему требования постановления Правительства N 54 от 2004 года и освободить его из мест лишения свободы досрочно, как лицо, имеющее заболевания, препятствующие отбытию им наказания. Просит сделать соответствующие запросы в лечебно учреждение, где он проходил лечение, о состоянии его здоровья. Кроме того, просит принять во внимание, что у него больная мать пожилого возраста, которой требуется его помощь.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого Лебедева Д.С., государственный обвинитель - старший помощник прокурора района Макарова А.В., просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. При этом указывает, что при решении вопроса о назначении Лебедеву Д.С. наказания, суд в полной мере учел требования ст. 60 УК РФ, а именно: степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также учтены и смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность, а также данные о личности подсудимого, прокурор полагает, что суд правомерно не усмотрел оснований для применения ст. 73 и части 6 ст. 15 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом действиям Лебедева Д.С. дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований, предусмотренных частями 1,5 ст. 62 УК РФ и части 7 ст. 316 УПК РФ.

Наказание Лебедеву Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом судом должным образом исследованы и приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства, данные о личности осужденного.

Согласно материалам уголовного дела Лебедев Д.С., чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершенных им преступлениях правоохранительным органам, способствовал расследованию преступлений, имеет нетрудоспособных больных родственников и неудовлетворительное состояние своего здоровья.

Вместе с тем, у Лебедева Д.С. имеется особо опасный рецидив преступлений, что обоснованно признано судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Лебедева Д.С. по настоящему уголовному делу не усматривается, о чем обоснованно указано в приговоре.

Также не имеется оснований для назначения Лебедеву Д.С. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. Указанная норма уголовного закона допускает возможность назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, но связывает эту возможность с наличием по делу определенных исключительных обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, о чем обоснованно указано в приговоре, таких исключительных обстоятельств по делу в отношении Лебедева Д.С. не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. Считает достаточным применение судом части 3 ст. 68 УК РФ, а также не назначение дополнительных видов наказания, с учетом установленных у Лебедева Д.С. ряда смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного Лебедева Д.С., а также влияния наказания на его исправление, суд пришел к верному выводу о невозможности назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, и надлежащим образом мотивировал основания принятого решения.

Таким образом, при назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Довод осужденного о том, что в связи с наличием тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений он подлежит освобождению, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку на момент вынесения приговора таковой диагноз ему не был поставлен. В настоящее время, при наличии тяжелого заболевания, вопрос об освобождении Лебедева Д.С. от отбывания наказания должен решаться в установленном порядке по месту отбывания наказания и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54 (ред. от 03 февраля 2020 года) "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью"

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга подлежит изменению с исключением из его вводной части указаний на погашенную судимость по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2003 года.

Судимость Лебедева Д.С. по указанному приговору, в соответствии со сведениями о его освобождении 04 марта 2015 года и положений, предусмотренных п. "в" части 2 ст. 86 УК РФ, в установленном порядке погашена на момент совершении им новых преступлений в 2019 году, поэтому не подлежала включению во вводную части приговора.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на положении части 4 ст. 304 УПК РФ, устанавливающей, что кроме персональных данных о личности осужденного в ней указываются иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Принимая во внимание принцип презумпции невиновности, установленный частью 1 ст. 49 Конституции РФ, сведения о погашенных судимостях Лебедева Д.С. не могут иметь значение для уголовного дела и не должны упоминаться в приговоре.

Аналогичный вывод изложен и в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", которым также руководствуется судебная коллегия при принятии решения.

Вместе с тем, суд полагает, что, несмотря на исключение из вводной части приговора суда указания на погашенную судимость Лебедева Д.С., установленный ему срок лишения свободы снижению не подлежит, поскольку суд, мотивируя назначение наказания, сослался на наличие у Лебедева Д.С. особо опасного рецидива преступлений, который с учетом исключения погашенной судимости, не изменился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2021 года в отношении Лебедева Дмитрия Сергеевича - изменить,

Исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2003 года.

В остальном приговор оставить без изменения,

апелляционные жалобы осужденного Лебедева Д.С. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка