Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-4752/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.

судей Ефименко П.В., Кучеренко С.Н.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Крат Ф.М.

защитника адвоката коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Красноярского края Быкановой Н.В.

при помощнике судьи Белобородове В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Таймырского района Иванова В.А. на приговор Дудинского районного Красноярского края от 09 апреля 2021 года, которым

Фазлутдинов Илья Артурович, <данные изъяты>, не судимый:

осуждён:

- по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложены обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ефименко П.В. по содержанию обжалуемого судебного решения, доводам апелляционной жалобы, заслушав осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Фазлутдинов И.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; и в краже, то есть тайном хищении имущества с банковского счета.

Преступления совершены 06 февраля 2021 года в г. Дудинка, Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Фазлутдинов И.А. вину свою в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Таймырского района Иванов В.А. не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что судом обоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано добровольное возмещение материального ущерба причинённого преступлением, в соответствии с п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, при назначении наказания с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом необоснованно не учтено наличие данного смягчающего наказание обстоятельства. Также указывает, что судом не применена ссылка на ч. 2 ст. 61 УК РФ о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств полного признания вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного. Указывает, что неправильное применение судом уголовного закона повлекло несправедливость приговора в части назначения чрезмерно строгого наказания. Просит приговор изменить дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылками на конкретные пункты и части ст. 61 УК РФ при признании смягчающих наказание обстоятельств, ссылкой на учёт при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ. Снизить размер назначенного наказания по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ снизить размер окончательного наказания до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Вина Фазлутдинова И.А. в совершении преступлений установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Признательными показаниями Фазлутдинова И.А. в ходе предварительного расследования и подтверждёнными в судебном заседании об обстоятельствах хищения сотового телефона и денежных средств Потерпевший N 1 06 февраля 2021 года.

Вина Фазлутдинова И.А. в совершении преступлений подтверждается: показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 об обстоятельствах обнаружения хищения сотового телефона и денежных средств с банковского счета, стоимости похищенного имущества, значительности причинённого хищением сотового телефона ущерба; свидетеля Свидетель N 1 н.в. об обстоятельствах обращения Смаглей в ОМВД по Таймырскому району с заявлением о хищении сотового телефона, хищении денежных средств с банковского счета; свидетелей ФИО9, Свидетель N 4; заявлением Потерпевший N 1, протоколом осмотра места происшествия; актом добровольной выдачи сотового телефона Фазлутдиновым И.А.; протоколом выемки истории операций по дебетовой карте Потерпевший N 1; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Фазлутдинов И.А. указал обстоятельства совершения хищения имущества Потерпевший N 1, явкой с повинной; и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Имеющиеся доказательства суд апелляционной инстанции находит достоверными, соответствующими установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам, и в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела.

Причастность Фазлутдинова И.А. к совершению преступлений, за которые он осуждён, имеющимися в деле и исследованными судом первой инстанции доказательствами, подтверждается.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе нарушения права осуждённого на защиту, не допущено.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия осуждённого Фазлутдинова И.А. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Данных, ставящих под сомнение вменяемость осужденного, не установлено.

При назначении Фазлутдинову И.А. наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначая наказание, в качестве смягчающих обстоятельств суд учёл по всем преступлениям явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

С учётом конкретных фактических обстоятельств дела и личности осуждённого, суд обоснованно назначил Фазлутдинову И.А. наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы. Мотивы, по которым суд пришёл к данному выводу, в приговоре приведены, являются обоснованными.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учётом личности осужденного, характера и степени тяжести совершенных преступлений, могут быть достигнуты и без изоляции осужденного от общества. Вывод суда о том, что исправление Фазлутдинова И.А. возможно без изоляции от общества, убедительно мотивирован в приговоре, основан на убеждении суда в возможности такого исправления и представляется судебной коллегии правильным, поскольку не противоречит нормам права.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционного преступления в части дополнения п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания с учётом положений ст. 62 УК РФ и уточнения смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ

Согласно приговору, судом в качестве смягчающего наказание Фазлутдинова И.А. обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ установлено смягчающее наказание обстоятельство - добровольное полное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, предусмотренное п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также судом по каждому из преступлений установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной активное способствование расследованию преступления.

Однако назначая Фазлутдинову И.А. по каждому преступлению с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не указано на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судебная коллегия полагает возможным устранить допущенное нарушение. При этом судебная коллегия не усматривает оснований для снижения наказания как по каждому из преступлений, так и по совокупности преступлений, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, поскольку судом первой инстанции при назначении осуждённому наказания в полном объёме применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Также судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционного представления в части указания конкретных пунктов и частей ст. 61 УК РФ при признании смягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 09 апреля 2021 года в отношении Фазлутдинова Ильи Артуровича изменить:

- описательно-мотивировочную часть приговора уточнить указанием, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений признаны: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в соответствии с п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ; полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст Фазлутдинова И.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ;

- описательно-мотивировочную часть приговора уточнить указанием, что с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания по каждому из преступлений подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ;

В остальной части приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 09 апреля 2021 года в отношении Фазлутдинова Ильи Артуровича - оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка