Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 22-4752/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 22-4752/2021
Судья Александрина З.А. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-39
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>. 27 июля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
В составе председательствующего Парамоновой Т.А.,
судей: Тихонова Е.Н. и Шишкина И.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,
осужденных Белова К.Р. и Бржезинского М.М.,
адвокатов Мацкевич А.О. и Алексеева О.В., предъявивших удостоверения
и ордера,
при помощнике судьи Говоруне А.В.,
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Мацкевич А.О. и Алексеева О.В. на приговор Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
<данные изъяты>.
Осужден:
- по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - строгого режима.
<данные изъяты>.
Осужден:
- по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,
выступления осужденных Белова К.Р. и Бржезинского М.М
пояснения адвокатов Мацкевич А.О. и Алексеева О.В.,
мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобы адвокатов - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА
Приговором Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Белов К.Р. и Бржезинский М.М. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, т.е. умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, совершенные группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные Белов К.Р. и Бржезинский М.М. свою вину в объеме обвинений не признали; Белов К.Р. и Бржезинский М.М. поясняли, что обнаруженные у них при личном досмотре и в жилище наркотические средства и психотропные вещества им не принадлежат, их подбросили сотрудники полиции, они не занимались распространением наркотических средств.
В апелляционной жалобе адвокат А. О.В. в защиту интересов осужденного Бржезинского М.М. просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор либо направить данное уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В жалобе указывается, что приговор суда является незаконным и необоснованным, в связи с существенным нарушением уголовно -процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Бржезинского М.М. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; а также по причине чрезмерной суровости назначенного наказания.
Осужденный Бржезинский М.М. вину в совершении преступления не признавал и пояснял, что никогда не занимался сбытом наркотических средств, изъятые наркотические средства были ему подброшены сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.
Его и осужденного Белова К.Р. избивали сотрудники полиции, явку с повинной Бржезинский М.М. написал в отделе полиции, так как больше не мог терпеть избиение; признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, хоть и даны были в присутствии адвоката, не подтверждает, поскольку они также были даны под давлением сотрудников полиции.
В ходе судебного разбирательства Бржезинский М.М. дал полные и развернутые показания по обстоятельствам дела, которые не опровергнуты стороной обвинения.
Осужденным в момент фактического задержания не было разъяснено право на защиту, и не была предоставлена реальная возможность пригласить адвокатов.
Показания, данные в ходе предварительного следствия, являются поверхностными, формальными и, данны под воздействием сотрудников полиции; показания противоречат другим доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
По факту нанесения телесных повреждений и оказания давления осужденными (а также мамой Белова К.Р. - Боловой В.А. о вымогательстве денежных средств за "необнаружение" наркотических средств в жилище Белова К.Р. и Свидетель N 3) направлялись заявления в СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты>, однако проверка по данным обращениям проводилась поверхностно, результатом являлось вынесение заведомо незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
До настоящего времени процессуальная проверка не завершена, окончательное и законное решение не вынесено, его законность не проверена.
Суд первой инстанции при вынесении приговора незаконно и необоснованно ссылается на решение следователя СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты>, которое в настоящее время обжалуется, и по которому доследственная проверка фактически не завершена, законность его не проверена надзорным органом.
Автор жалобы также указывает на незаконность проведения осмотра места происшествия по адресу: МО, г.о. Воскресенск, <данные изъяты> (фактически в данном жилище проводился обыск), который проводился лишь спустя сутки после задержания осужденных, то есть ни о какой безотлагательности данного следственного действия и речи быть не может.
Так, при данном следственном действии участвовал сотрудник полиции Литвинов Д.А., однако в протокол следственного действия он не вписан, его подпись отсутствует как в протоколе, так и на упаковке с изъятыми объектами.
Протокол осмотра места происшествия фактически содержит лишь список изъятых объектов, а не какое - либо описание места происшествия, т.е. фактически это являлось протоколом обыска жилища, который был проведен без судебного решения, т.е. является недопустимым доказательством.
Согласие Свидетель N 3 на осмотр принадлежащего ей жилого помещения опровергается отсутствием данного согласия в самом протоколе осмотра места происшествия, как и показаниями самой Свидетель N 3
Сотрудниками полиции при проведении ОРМ были допущены грубые нарушения ФЗ "Об ОРД".
Обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что Бржезинский М.М. и Белов К.Р. незаконно задержаны сотрудниками полиции и в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> незаконно содержались в помещении Новлянского ОП УМВД России по г.о. Воскресенск, а доводы суда о том, что осужденные были задержаны в соответствии с КоАП РФ, не соответствуют действительности.
Судом не дана оценка показаниям свидетеля Холова К.П. и осужденного Белова К.Р. в части роли Люлинского В., в ходе предварительного следствия каких - либо мер на установление его местонахождения принято не было.
По ходатайству стороны защиты были осмотрены вещественные доказательства по делу, и обнаружено, что на момент осмотра некоторые их них хранили в памяти следы их использования после изъятия и упаковывания.
В качестве доказательств причастности осужденных к сбыту наркотических средств суд сослался на обнаруженные при осмотре мобильных устройств ТОР-браузер и ссылки на переход на сайт "Гидра".
Однако осужденный Белов К.Р. пояснял, что ТОР-браузером он пользовался в том числе для скачивания и просмотров фильмов, а на сайт "Гидра" заходил с целью приобретения наркотических средств для личного употребления.
Кроме этого, адвокат А. О.В. просит учесть, что Бржезинский М.М. ранее не судим, имеет положительные характеристики, вел законопослушный образ жизни, никогда не общался с наркозависимыми лицами.
В условиях изоляции от общества у него сильно ухудшилось здоровье, потеряна вера в людей, появилось сильное недоверие и боязнь сотрудников правоохранительных органов. У его мамы, ранее страдавшей сахарным диабетом, резко ухудшилось самочувствие и обострилось данное заболевание, она практически не выходит из дома.
Автор жалобы отмечает, что не имеется достоверных и неопровержимых доказательств причастности Бржезинского М.М. и Белова К.Р. к совершению инкриминируемого преступления.
С учетом пробелов предварительного следствия, невыполнением всего комплекса необходимых следственных действий, направленных на установление истины по делу, что фактически препятствует его рассмотрению по существу, автор жалобы считает необходимым направить настоящее уголовное дело прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения судом в порядке ст. 237 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Мацкевич А.О. в защиту интересов осужденного Белова К.Р. приводит аналогичные доводы, указанные в жалобе адвоката Алексеева О.В. о невиновности осужденных, и просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор либо направить данное уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Просит обратить внимание, что свидетель Холов К.П. находится под административным надзором за ранее совершенное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и, явно, опасался негативных последствий в случае дачи показаний, которые шли бы в разрез с версией правоохранительных органов относительно обстоятельств произошедшего.
Сторона защиты просила вернуть уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ по той причине, что в отношении Холова К.П. вынесено преждевременное процессуальное решение, поскольку надлежащая проверка на причастность указанного свидетеля к совершению преступления не проводилась.
Судом не дана оценка показаниям свидетеля Свидетель N 3
В основу приговора суд взял показания сотрудников полиции, принимавших участие в ОРМ по данному уголовному делу и допрошенных, в том числе и в судебном заседании, свидетелей Литвинова Д.А., Быстрова А.С. и Дикого С.В.
Данные лица являются свидетелями обвинения, целью которого является осуществление уголовного преследования и результат в виде осуждения лиц по настоящему уголовному делу.
В качестве понятых были приглашены лица, которые для этого из раза в раз приглашаются сотрудниками полиции.
Адвокат Мацкевич А.О. обращает внимание, что Белов К.Р. не отрицает факт пользования сайтом "Гидра" в целях приобретения наркотических средств для личного употребления.
Суд необоснованно взял на себя функции обвинения и признал в качестве отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. "г" УК РФ, особо активную роль в совершении преступления.
Кроме этого, адвокат просит учесть, что Белов К.Р. ранее в поле зрения органов правоохранительных органов не находился, после окончания высшего учебного заведения всегда работал, создал свою фирму, имеет ряд положительных характеристик и благодарностей, оказывал благотворительную помощь детским садам.
Просит учесть возраст матери Белова К.Р.- Свидетель N 3, <данные изъяты> года рождения, её заболевания и плохое самочувствие.
Произошедшие события перевернули его жизнь, в нем зародилось недоверие и боязнь.
Автор жалобы также отмечает, что не имеется достоверных и неопровержимых доказательств причастности Белова К.Р. и Бржезинского М.М. к совершению инкриминируемого преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденных Бржезинского М.М. и Белова К.Р. установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Так из показаний осужденного Белова К.Р., данных в ходе судебного заседания, следует, что он вину в совершении преступления не признает полностью, все обнаруженные, при его личном досмотре и в его жилище наркотические средства и психотропные вещества ему не принадлежат и их ему подбросили сотрудники полиции.
<данные изъяты> он, Бржезинский и ехали по забитым им координатам, чтобы забрать наркотическое средство, когда свернул на узкую улицу и достал из заднего сиденья черный пакет и положил его под сиденье, после чего, остановил автомобиль.
К ним подбежали люди в масках, вытащили их из машины, сотрудники говорили, что при понятых достают пакет со свертками с наркотиком. После чего, все оформили и его и Бржезинского привезли в отдел полиции.
Его избивали требовали дать признательные показания, что он занимается распространением наркотических средств. Он же указывал, что ехал за закладкой с амфетамином для личного употребления.
После чего, поехали в дом, где они проживали с мамой для осуществления обыска. По прибытию в дом, он, Бржезинский и его мама сидели на кухне, а полицейские ходили по различным комнатам, обыск длился 10 минут, в ванной комнате обнаружили банку с порошком где находились пять свертков. Затем собрали в доме все банковские карты, телефоны, всю технику, двое весов их сфотографироваться.
Вместе с тем, он не исключает факт, что на фото отображены места закладок, это он мог себе покупать наркотические средства для личного потребления. У него был установлен браузер Тор "Гирдра", так как через этот браузер можно скачать любой фильм.
Программа биткон у него отсутствовала, он даже не знает, что это такое, возможно на его компьютере была открыт браузер как купить битконы, он пытался в этом разобраться, так как это было необходимо по бизнесу. постоянно курил гашиш, давал ему заменитель героина - метадон, он (Белов) знал, что сидел по ст.228 УК РФ 10 лет.
Как он понял, у него обнаружили в кармане пакет со свертками наркотиков, и наркотики обнаруженные у него дома ему тоже подкинули сотрудники полиции.
Он только лишь сам употреблял наркотические средства гашиш, амфетамин, один раз, но не сбывал их. Совместно с ним употреблял наркотики и Бржезинский. Между ним и Бржезинским дружеские отношения.
Так из показаний осужденного Бржезинского М.М., данных в ходе судебного заседания, следует, что вину в совершении указанного преступления не признает, все обнаруженные у него в ходе личного досмотра наркотические средства ему подбросили, он никогда не занимался распространением наркотических средств.
По обстоятельствам произошедшего показал, что он Холов и Белов на автомашине приехали за закладкой, когда они проезжали <данные изъяты>, достал из-под своего сидения пакет и положил под сидение, где сидел Белов.
Холов остановил автомобиль, к ним подбежали сотрудники полиции, одели наручники, их стали избивать, он увидел как один сотрудник - достал пакетики и засунул часть в карман ему (Бржезинскому), а другую часть Белову. Затем уже в присутствии понятых, был осуществлён их досмотр, и в ходе которого из их карманов вытащили свертки с наркотиками и показали всем. Понятые смотрели, затем расписались в документах.
После чего, их привезли в <данные изъяты> отдел полиции. На следующий в доме Белова провели обыск, в ходе которого были обнаружены наркотические средства в пакетиках.
Затем сотрудник полиции с его помощью включили компьютер Белова, он ввел логин и пароль. Явку с повинной он дал после его избиения и психологической обработки.
Содержание явки с повинной не соответствует действительности, он никогда не вступал в сговор с Беловым на сбыт наркотических средств.
Он только для себя приобретал марихуану и гашиш. Совместно с Беловым курили марихуану и гашиш.
Никаких магазинов по продажи наркотиков ни он, ни Белов не создавали, и не имели. Белов никогда <данные изъяты> не предлагал сбывать наркотики.
Холов оговаривает его и Белова, так как он сотрудничает с сотрудниками полиции.
Между ним и Беловым были хорошие дружеские отношения.
Когда его помещали в ИВС, повреждения не отразили.
Так из показаний свидетеля Холова К.П., следует, что он оказывает услуги такси, Белов К. является его соседом. Между ними хорошие отношения ссор и конфликтов не было, оснований оговаривать у него отсутствуют.
Белов попросил довести их (Белова и Бржезинского) до Трофимово и забрать Бржезинского из <данные изъяты>.
Он на автомобиле "Хендай Солярис", белого цвета, гос.<данные изъяты> забрал Бржезинского и приехал к Белову домой, он увидел, что Белов и Бржезинский зашли в ванную комнату, после чего, Белов взял пакет, перчатки, что было в пакете он не видел.
Они втроем поехали в Трофимово; место куда надо ехать указывал Белов, он включил навигатор.
По дороге их задержали сотрудники полиции, произвели досмотр всех задержанных в присутствии понятых.
У Бржезинского были изъяты пакетики, у Белова изъяли телефон, он слышал, что изымались пакетики с наркотиками, после чего, их посадили в автомобили и отвезли в Новлянский отдел полиции, где с них брали объяснения.
Белов предлагал ему работу, говорил, что будут хорошие деньги, необходимо было заниматься извозом людей, доставлять что-то, доставлять людей и ждать их 1-3 часа.
Бржезинского он возил туда, куда он говорил и ждал его. Ранее он был, судим за сбыт наркотических средств, освободился в 2017 году условно-досрочно.
Оглашенные судом первой инстанции показания, данные в ходе
предварительного следствия, он Холов К.П. полностью подтверждает.
Холов К.П. пояснил, что Белов предлагал ему заняться распространением наркотиков, а именно возить людей с наркотиками.
В судебном заседании суда первой инстанции с участием специалиста - эксперта Павенского А.Ю. осмотрены вещественные доказательства: макбук (ноутбук) и моноблок фирмы "Эпл", бумажная записка, планшетный компьютер фирмы "Эпл", мобильные телефоны "Айфон" и "Cromax", мобильные телефоны "Самсунг" и "Сони Эриксон", мобильный телефон "Айфон", при этом специалист пояснил, что при осмотре мобильного телефона Айфон (используемый Беловым) имеются следы перехода на сайт Гидра, на котором можно приобрести наркотические средства, и он посещался его в режиме приватного просмотра.
Установлено приложение Тор, которое позволяет зайти на запрещенные сервисы. В фото галереи указанного мобильного устройства имеются многочисленные фотографии местности с координатами, с обозначениями на них точек и стрелочек, указанные фотографии сделаны с этого мобильного телефона.
Кроме того имеются фотографии с сайта Гидра. В приложении сафари были обнаружены вкладки на сайт "Гидра" были обнаружены заметки следующего характера "Дерево потом в 15:33, данная заметка "Куповская 36 ....." Указанные заметки были сделаны владельцем телефона.
Кроме того на телефоне установлены приложения для установления локации и координат местонахождения.
С помощью этого мобильного устройства, пользователь (Белов) 3904 фиксировал координаты местности. Имеется фотография с координатами, она создавалась в формате "Хейст" с этого же телефона, и на фото имеется надпись "упаковка желтая изолента гашиш 1 грамм золото" и координаты. Это было <данные изъяты> в 18 часов 06 минут под номером <данные изъяты>.
Фото сделано с какого-то устройства, возможно с компьютера. Имеются множество фото с сайта "Гидры" сделанного с этого устройства с пояснительной надписью. Также есть фотография с координатами от <данные изъяты>, это координаты местности <данные изъяты>.
Кроме того, на указанном устройстве имеется история посещения сайта связанного с оплатой, пользователь указанного мобильного устройства переходил в разделы связанные с оплатой.
Кроме того имеются видео с координатами, при сопоставлении с геолокацией пользователя телефона он был в указанных координатах примерно между <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> в <данные изъяты>. Имеются видео лесной местность сделанное в режиме ночной съемки.
Таким образом, устройство содержит видео с сайта Гидра с координатами, фото скриншотов местности с координатами в количестве <данные изъяты>, а также имеются скринфоты с переводами денежных средств на Киви кошелек. <данные изъяты> в 16 часов было активно приложение "Инстаграмм" "Телеграм", браузер "Тор".
Кто-то пытался разблокировать телефон, последнее использования <данные изъяты> 16: 30 <данные изъяты> и <данные изъяты> в 13:30, активных действий не было. Последние смс были 08 утра от сотового оператора "Магафон" и СМС от электронного кошелька "ВэбМани". По "Киви кошельку" переводов было 84.
Последний перевод был <данные изъяты>, а самый ранний перевод был с <данные изъяты> года. с учетом того что на телефоне много фотографий, это получение полной файловой системы, кэшированные фотографии фотографировались на телефон и возможно отправлялись на сайт "Гидра".
На мобильном устройстве телефоне "Сони Эриксон", принадлежащем Бржезинскому имеется фотография сайта "гидра" с координатами и ещё фотография местности с координатами. В планшетному компьютере фирмы "Эпл" обнаружено множественные ссылки на переход сайта "Гидра". Минимум было 26 переходов на сайт "Гидра". "Гидра" это сайт, на котором осуществляется продажа наркотических средств.
Также переходили на страницу сайта "Гидра" где имеется заголовок "кредитные карты". Информации по дате установки приложения "Тор" не установлена, но в списке загрузки оно было.
Также есть программа с установлением место положения ДЖПС, есть телеграм-переписка. Имеются многочисленные скринфоты которые отправлялись, в мессенджере телеграмм есть приложение "БТС-банкер", в котором имеется бот. Это телеграмм-бот позволяет покупать биткоины. Бот является как электронный кошелек.
В папке есть входящие и исходящие, купить или продать биткоин а бот выступает как гарант. Также есть среди всех файлов фото "Гидра" с магазином. Также фотография с сайта "Гидры" которое имелось на планшете, фотография была сделана Айфоном Х, однако на самом Айфоне Х данной фотографии не было.
Вина осужденных Бржезинского М.М. и Белова К.Р. подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:
- рапортом, из которого следует, что о/у ОУР Дикий С.В. <данные изъяты> сообщает следующее, что в УР Новлянского отдела полиции УМВД России по г.о.Воскресенск поступила оперативно-значимая информация о том, что мужчина по имени "М." и "К." осуществляют незаконный сбыт наркотического средства "соль" (alpha-PVP) на территории городского округа <данные изъяты>, через интернет-ресурс путем передачи наркотика потребителю путем тайников-закладок(т. 1 л.д. 7);
- справкой о проведении визуального наблюдения от <данные изъяты>, из которой следует, что сотрудниками ОУР Новлянского ОП УМВД России по г.о. Воскресенск была получена оперативно-значимая информация о том, что мужчина по имени "М." и "К." осуществляют незаконный сбыт наркотического средства "соль" (alpha-PVP) на территории городского округа <данные изъяты>, через интернет-ресурс путем передачи наркотика потребителю путем тайников-закладок. Вышеуказанные фигуранты передвигаются на автомобиле "<данные изъяты>
- протоколом личного досмотра задержанного (с фототаблицей), из которого следует, что <данные изъяты> вблизи <данные изъяты>, 1-й улицы <данные изъяты> г.о.<данные изъяты> в присутствии двух понятых (Ермакова В.В. и Свидетель N 1) в период времени с 14 часов 39 минут по 15 часов 02 минуты был произведен личный досмотр Бржезинского М.М., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты, в том числе: мобильный телефон марки "Сони Эриксон" с сим-картой оператора "МТС", мобильный телефон марки "Самсунг" с симкартой оператора "Билайн", в заднем левом кармане джинс обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета внутри которого обнаружены и изъяты 8 свертков с веществом, обмотанных липкой лентой зеленого цвета, 7 свертков с веществом, обмотанных липкой лентой черного цвета, и 1 сверток с веществом, обмотанный липкой лентой красного цвета (<данные изъяты>);
- справкой об исследовании, из которой следует: "в составе веществ (объекты 1,2,9,10 изъятые в ходе личного досмотра у Бржезинского), упакованных в пресс-пакеты обернутые изолентой зеленого цвета, черного цвета и красного цвета, соответственно, содержится представленного на исследование вещества в виде порошка и кристаллов а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон". Масса веществ составляет: объект 1 - 0,40 г.; объект 2 - 0,36 г.; объект 9 - 0,48 г.; объект 10 - 0,45 г.; объект 16 - 0,45 г. В процессе исследования израсходовано 0,02г. от каждого представленного вещества (объект 1,2, 9,10,16) (<данные изъяты>);
-протоколом личного досмотра задержанного (с фототаблицей),согласно которому <данные изъяты> вблизи <данные изъяты>, 1-й улицы СНТ "Березка-2" д. Трофимово г.о.<данные изъяты> в присутствии двух понятых (Ермакова В.В. и Свидетель N 1) в период времени с 15 часов 03 минут по 15 часов 21 минуту был произведен личный досмотр Белова К.Р. в ходе которого у него были обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет, в внутри которого обнаружены и изъяты 33 полиэтиленовых свертка с веществом, обмотанных липкой лентой зеленого цвета, 12 свертков с веществом, обмотанных липкой лентой черного цвета, 1 сверток с веществом обмотанный липкой лентой красного цвета и 1 сверток с веществом обмотанный липкой лентой синего цвета, мобильный телефон марки "Айфон10" в чехле (<данные изъяты>);
- справкой об исследовании, объектов изъятых в ходе личного досмотра у Белова К.Р., согласно выводов которой, следует, что "в составе веществ (объекты 1,2,34,35,47), упакованных в пресс-пакеты обернутые изолентой зеленого цвета, черного цвета и красного цвета, соответственно, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон".
Масса веществ составляет: объект 1 - 0,35 г.; объект 2 - 0,57 г.; объект 34 - 0,49 г.; объект 35 - 0,46 г.; объект 47 - 0,49 <данные изъяты> вещества растительного происхождения коричневого цвета (объекты 32,33) упакованные в пресс-пакеты обернутые изолентой зеленого цвета, является наркотическим средством из растения конопля - гашиш. Масса веществ составляет: объект 32 - 1,73 г., объект 33 - 2,15 г. В процессе исследования израсходовано 0,02г. от каждого представленного вещества (объект 1,2, 32,33,34,35,46,47). В составе вещества в виде порошка белого цвета (объект 46), упакованного в пресс-пакет обернутый изолентой синего цвета, содержится амфетамин. Масса вещества содержащего психотропное вещество амфетамин, составила 3,18 г. (<данные изъяты>);
- заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> согласно выводов которого следует: в составе веществ (объекты 1-31, 34-45, 47), упакованных в пресс-пакеты, обернутые изолентой зеленого цвета, черного цвета и красного цвета, соответственно, содержится а- пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N- метилэфедрона. Масса веществ составляет: объект 1 - 0,33г; объект 2 - 0,55г; объект 3 - 0,51г; объект 4 - 0,50г; объект 5 - 0,51г; объект 6 - 0,42г; объект 7 - 0,51г; объект 8 - 0,43г; объект 9 - 0,50г; объект 10 - 0,41г; объект 11 - 0,46г; объект 12 - 0,47г; объект 13 - 0,42г; объект 14 - 0,47г; объект 15 - 0,46г; объект 16 - 0,47г; объект 17 - 0,36г; объект 18 - 0,47г; объект 19 - 0,35г; объект 20 - 0,52г; объект 21 - 0,50г; объект 22 - 0,47г; объект 23 - 0,37г; объект 24 - 0,36г; объект 25 - 0,41г; объект 26 - 0,38г; объект 27 - 0,37г; объект 28 - 0,41г; объект 29 - 0,35г; объект 30 - 0,44г; объект 31 - 0,45г; объект 34 - 0,47г; объект 35 - 0,44г; объект 36 - 0,48г; объект 37 - 0,43г; объект 38 - 0,45г; объект 39 - 0,42г; объект 40 - 0,45г; объект 41 - 0,47г; объект 42 - 0,46г; объект 43 - 0,51г; объект 44 - 0,45г; объект 45 - 0,47г; объект 47 - 0,47г., исследуемые вещества растительного происхождения коричневого цвета (объекты 32, 33), упакованные в пресс-пакеты обернутые изолентой зеленого цвета, являются специально приготовленной (измельченной и спрессованной) смесью пыльцы и верхушечных частей растения конопля (каннабис), содержащей в своем составе каннабиноиды, в том числе и наркотически активный тетрагидроканнабинол, т.е. по комплексу выявленных признаков (объекты 32, 33) являются гашишем.
Массы веществ составляют: объект 32 - 1,71г; объект 33 - 2,13г., в составе вещества в виде порошка белого цвета (объект 46), упакованного в пресс- пакет обернутый изолентой синего цвета, содержится амфетамин.
Масса вещества, содержащего психотропное вещество амфетамин, составила: объект 46 - 3,16 г.,в процессе исследования израсходовано по 0,02 г. от каждого исследованного вещества (объекты 1-47) (<данные изъяты>);
- заключение эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> согласно которому следует: в составе веществ в виде порошка и комков желтого цвета (объекты 1-8), в виде порошка и кристаллов белого цвета (объекты 9-16), находящихся в пресс-пакетах из полимерного материала, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона.Масса веществ составила: объект 1- 0,38г; объект 2 - 0,34 г; объект 3 - 0,56г; объект 4- 0,47 г; объект 5- 0,40г; объект 6- 0,44 г; объект 7- 0,40г; объект 8- 0,28 г; объект 9- 0,46 г; объект 10- 0,43 г; объект 11- 0,50г; объект 12- 0,45 г; объект 13- 0,57г; объект 14- 0,55 г; объект 15- 0,58г; объект 16-0,43г.В процессе исследования израсходовано по 0,02г от каждого представленного вещества (объекты 1-16) (<данные изъяты>
- заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> согласно выводов которому, в составе смыва с поверхностей стеклянной трубки, для курения, каких-либо наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности применения метода исследования не обнаружено (т. 1 л.д. 150-151) ;
- заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> согласно которому - в составе вещества в виде порошка и комков белого цвета (объекты 1-4) представленного на экспертизу, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона. Масса веществ составила: объект 1- 0,46г; объект 2- 0,48г; объект 3- 0,47г; объект 4- 0,52г, вещество растительного происхождения коричневого цвета, представленное на экспертизу (объект 5), является специально приготовленной (измельченной и спрессованной) смесью пыльцы и верхушечных частей растения конопля (каннабис) содержащей в своем составе каннабиноиды, в том числе и наркотически активный тетрагидроканнабинол, то есть по комплексу выявленных признаков представленное вещество является гашишем (анаша, смола каннабиса). Масса гашиша (анаша, смола каннабиса) составила 1,88 г. (объект 5).При проведении экспертизы израсходовано по 0,02 г. от представленных объектов (1-4), и 0,05 г представленного объекта 5.Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 24.03.2020г.:"в составе смыва с поверхности весовой платформы электронных весов (объект 1), содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона. Определить количество обнаруженного в составе смыва а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующих методических рекомендаций и стандартных аналитических образцов сравнения" в составе смыва с поверхности весовой платформы электронных весов (объект 2), содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в количестве 0,0001 г, который мог входить в состав таких наркотических средств из растения конопля, как каннабис (марихуана), гашиш, гашишное масло (<данные изъяты>) ;
- заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> согласно которому следует "в составе смыва с поверхности весовой платформы электронных весов (объект 1), содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона. Определить количество обнаруженного в составе смыва а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующих методических рекомендаций и стандартных аналитических образцов сравнения", в составе смыва с поверхности весовой платформы электронных весов (объект 2), содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в количестве 0,0001 г, который мог входить в состав таких наркотических средств из растения конопля, как каннабис (марихуана), гашиш, гашишное масло (<данные изъяты> ;
- протоколом осмотра предметов и документов от <данные изъяты> с приложениями в ходе которого осмотрено: вещество, содержащее в составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 6,92 г. - упакованное в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатанный отрезками бумаги с оттисками печатей <данные изъяты> УМВД и <данные изъяты> ЭКЦ, удостоверенный подписями двух понятых, сотрудника ОУР и экспертов ЭКЦ, вещество, содержащее в составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 18,72 г., наркотическое средство гашиш общей массой 3,8г., психотропное вещество амфетамин массой 3,14г. - упакованные в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатанный отрезками бумаги с оттисками печатей <данные изъяты> УМВД и <данные изъяты> ЭКЦ, удостоверенный подписями двух понятых, сотрудника ОУР и экспертов ЭКЦ, вещество, содержащее в составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 1,85 г., наркотическое средство гашиш общей массой 1,83г., - упакованные в пакет из полимерного материала, снабженный пояснительной надписью, опечатанный отрезками бумаги с оттисками печатей <данные изъяты> УМВД и <данные изъяты> ЭКЦ, удостоверенный подписями двух понятых, участвующих лиц, сотрудника ОУР и экспертов ЭКЦ, двое электронных весов - упакованные в пакет из полимерного материала, снабженный пояснительной надписью, опечатанный отрезками бумаги с оттисками печатей <данные изъяты> УМВД и <данные изъяты> ЭКЦ, удостоверенный подписями двух понятых, участвующих лиц, сотрудника ОУР и экспертов ЭКЦ, стеклянную трубку - упакованную в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатанный отрезками бумаги с оттисками печатей <данные изъяты> УМВД и <данные изъяты> ЭКЦ, удостоверенный подписями двух понятых, участвующих лиц, сотрудника ОУР и экспертов ЭКЦ (<данные изъяты>) ;
- заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно выводам которого следует, что представленные на экспертизу вещества растительного происхождения изъятые "...г.о. Воскресенск, <данные изъяты> (объект 1) и ".... В ходе личного досмотра Белова К.Р. (объекты 6,7) совпадают между собой по основным анатомо-морфологическим признакам, по качественному составу основных каннабиноидов, по абсолютному процентному содержанию "тетрагидроканнабинола".
Провести сравнительное исследование веществ в виде порошка и комков (объекты 2-4, 8-51, 53-68), не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующих методических рекомендаций и стандартных образцов в распоряжении эксперта <данные изъяты>) ;
- протоколом осмотра предметов и документов от <данные изъяты> с приложениями в ходе которого были осмотрено вещество, содержащее в составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 6,92 г. - упакованное в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатанный отрезками бумаги с оттисками печатей <данные изъяты> УМВД, <данные изъяты> ЭКЦ и печатью ГУ МВД России по <данные изъяты>, экспертно-криминалистического центра, удостоверенный подписями двух понятых, сотрудника ОУР и экспертов ЭКЦ, вещество, содержащее в составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 18,72 г., наркотическое средство гашиш общей массой 1,8г., психотропное вещество амфетамин массой 3,14г. - упакованные в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатанный отрезками бумаги с оттисками печатей <данные изъяты> УМВД, печатью ГУ МВД России по <данные изъяты> экспертно-криминалистического центра и <данные изъяты> ЭКЦ, удостоверенный подписями двух понятых, сотрудника ОУР и экспертов ЭКЦ (том 2 л.д. 46-50) ;
- протоколом осмотр предметов и документов, с приложениями, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства 04 флешнакопителя, изъятые <данные изъяты> в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <данные изъяты>, г.о. <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>) ;
- заключением эксперта <данные изъяты>, согласно выводов которому следует, что в составе смыва с внутренних поверхностей представленного пресс-пакета (пакет с зип застежкой, изъятый <данные изъяты> в ходе ОМП по адресу: <данные изъяты>, г.о.Воскресенск, <данные изъяты>) содержится наркотическое средство "кокаин" в количестве 0,0001 г, которое в процессе исследования израсходовано полностью (<данные изъяты>) ;
- протоколом осмотра предметов и документов, с приложениями, из которого следует, что осмотрен пакет с зип-застежкой, приложение к заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> (<данные изъяты>) ;
- протоколом осмотра предметов и документов, с приложениями, из которого следует, что в ходе которого были осмотрены 07 банковских карт (изъятых в ходе ОМП от <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>) (том 2 л.д.74-81) ;
- протоколом осмотра предметов и документов, с приложениями, из которых следует, что осмотрены моноблок "Эпл" с комплектующими и компьютер фирмы "Эпл" - "макбук", изъятые в ходе ОМП от <данные изъяты>. В ходе осмотра указанных предметов какой-либо информации имеющей доказательной значения для настоящего уголовного дела получено не было (<данные изъяты>) ;
- протоколом осмотра предметов и документов, с приложениями, из которой следует, что осмотрена бумажная записка с записями, изъятая <данные изъяты> в ходе ОМП по адресу: <данные изъяты>, г.о. <данные изъяты>, <данные изъяты>. На указанной записке были обнаружены следующие записи: "brzhezinskiy.maks" "Bitcoin1 два неразличимых символа!" "hydraruzxpnew4af.onion", "Kower1", "Mzd@5tg9", "моб. 9037198158", "mihalko1" (<данные изъяты>) ;
- протоколом осмотра предметов и документов, с приложениями, из которого что осмотрены планшет фирмы "Эпл" изъятый <данные изъяты> в ходе ОМП по адресу: <данные изъяты>, г.о. Воскресенск, <данные изъяты>. В ходе осмотра указанного устройства обнаружено: 1-TORVPN, который используется пользователями для безопасного входа и исключения определения местоположения пользователя. 2 - ТОР-браузер, браузер используемый для входа в "Даркнет". Программа "Coordinates" используемая для определения местоположения объекта по координатам. Далее в галереи фото обнаружена фотография с указанием участка лесистой местности и координат. "<данные изъяты>" (<данные изъяты>) ;
- протоколом осмотра предметов и документов, из которого следует, что осмотрены 2 мобильных телефона - "Айфон" и "Cromaх" изъятые <данные изъяты> в ходе ОМП по адресe: <данные изъяты>, г.о. Воскресенск, <данные изъяты>, в результате чего какой-либо значимой информации получено не было <данные изъяты>) ;
- протоколом осмотра предметов и документов, из которой следует, что осмотрены 2 мобильных телефона - "SonyEricsson" и "Самсунг" изъятые <данные изъяты> в ход личного досмотра Бржезинского М.М. В ходе осмотра указанных предметов в телефоне "SonyEricsson" в разделе "вызовов" обнаружен пропущенный вызов от абонента с номером телефона <данные изъяты> (Белов К.Р.) <данные изъяты> в 18 часов 55минут, также обнаружен исходящий вызов на абонентский <данные изъяты> (Белов К.Р.) <данные изъяты> в 02 часа 04 минуты. В разделе фото, какой-либо информации имеющей значение для уголовного дела обнаружено не было. Произвести осмотр содержимого мобильного телефона "Самсунг" не представилось возможным по причине наличия пароля (<данные изъяты>) ;
- протоколом осмотра предметов и документов, из которой следует, что осмотрен мобильный телефон марки "Айфон" бумажная записка, изъятые в Белова К.Р. <данные изъяты> в ходе личного досмотра. В ходе осмотра указанного телефона под чехлом был обнаружен отрезок бумаги (записка), с рукописным текстом выполненным красителем синего цвета - 181990.В разделе фото обнаружены фотографии участков пересеченной местности с указанием координат: "<данные изъяты>".
Также обнаружена фотография с текстом: "Координаты клада указаны на фото (помни, что координаты это место с которого сделана фотография) Клад точно там, где отмечено на фото, глубина 5-10 см. Пак в яркой изоленте.
Придя на место, сначала определи место клада, установи, с какого ракурса курьер сделал фото, и ты точно снимешь легко и просто.
Если копаешь глубже 15 см и нет клада значит место указано неверно определенно, сверься с фото, если клад там, где ты копаешь, то увеличь радиус поиска, клад может сместиться в почве. Глубоко не копай, глубже 15 см точно нет.
Упаковка одноразовая, вскрыв ее вне леса сохранишь товар, так что не рекомендую вскрывать клад в месте клада. В случае "ненахода" либо раскопа на месте клада сделай два фото, одно общее фото местности, второе где искал, с тех же ракурсов что у курьера.
Не надо спамить кучу фотографий только две, если потребуется больше тебя об этом попросят, пиши в вопрос к заказу мы тебе поможем, дислут открывай только если проблема не решится, либо администратор говорит открывать. Обязательно оставь отзыв о работе курьера и твоих впечатлениях от сделки, этим ты поможешь улучшить качество предоставляемого сервиса. Розыгрыш на самый оригинальный отзыв: http//hydraruzxpnew4af.onion/forum/thread/8933. Закопай ямку после того как клад поднимешь - это обезопасит клады от посягательства шнуроходов и поможет избежать внимание полиции.
В списке вызовов обнаружена информация о соединениях с абонентским номером <данные изъяты> (Макс Корма), а именно <данные изъяты> исходящий вызов в "16.44, 16.52, 16.44" <данные изъяты> в "15.30" исходящий, <данные изъяты> в 09.30 исходящий, <данные изъяты> в 17.19 отмененный вызов <данные изъяты> ;
- протоколом осмотра предметов и документов, изкоторого следует, что осмотрены 02 лазерных диска, с детализациями телефонных соединений по абонентскому номеру <данные изъяты> и <данные изъяты>, находившихся в пользовании у Бржезинского М.М. В ходе проведения указанного осмотра было установлено: что номер телефона - <данные изъяты> принадлежит Бржезинскому М. М. <данные изъяты> года рождения, паспорт 46-10, <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ТП ОУФМС ПОС Белозерский в <данные изъяты>, адрес проживания - Россия, 140250, <данные изъяты>, 57, <данные изъяты> <данные изъяты> - <данные изъяты> 00.00.00, первая услуга в периоде - <данные изъяты> в 13.48.46.
Далее на указанном диске обнаружена детализация соединений по вышеуказанному абонентскому номеру, согласно которой следует, что с <данные изъяты> с <данные изъяты> имеется более 100 соединений (входящие, исходящие звонки и смс-сообщения) с абонентом <данные изъяты> (Белов К.Р.) Также в ходе осмотра второго диска было установлено, что <данные изъяты>, принадлежит Маматову К. Я. <данные изъяты> года рождения. На диске также обнаружена информация о соединениях по абонентскому номеру <данные изъяты>, за период времени с <данные изъяты> 00:00:00: по <данные изъяты> 23.59.59 согласно которой имеются соединения с абонентским номером <данные изъяты> (Белов К.Р.), а именно <данные изъяты> в 17 часов 42 минуты и <данные изъяты> в 16 часов 06 минут (<данные изъяты>) ;
- протоколом осмотра предметов и документов, из которого следует, что осмотрены сведения о движении денежных средств по банковским картам, изъятым <данные изъяты> в ходе ОМП по адресу: <данные изъяты>, г.о.Воскресенск, <данные изъяты>, а именно: АО банк "Открытие" на имя Мурадова Ю.Ф. <данные изъяты> года рождения, ПАО "Сбербанк России" на имя Люлинского В.В. <данные изъяты> г.р, АО "Райффайзен Банк" на имя Свидетель N 2 <данные изъяты> года рождения, АО "Альфа Банк" на имя Мосальский Г.С. <данные изъяты> года рождения, ПАО "Сбербанк России" на имя Свидетель N 3 <данные изъяты> года рождения (<данные изъяты>).
Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.
Согласно заключению СПЭ<данные изъяты> от <данные изъяты> у Белова К.Р. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность, либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки эпизодического употребления нескольких ПАВ (каннабиоиды, психостимуляторы) с вредными последствиями (F 19.1 по МКБ 10).
Признаков какого-либо болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния Белов К.Р., не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими Белов К.Р, не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществления права на защиту Белов К.Р. не страдает.
По своему психическому состоянию Белов К.Р. способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное.
В применении по отношении к нему принудительных мер медицинского характера, на основании ст.ст.97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию Белов К.Р. не нуждается.
Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда, Белов К.Р. не страдает.
Белов К.Р. при данном обследовании достоверных признаков наркомании не обнаруживает, обнаруживает признаки эпизодического употребления нескольких ПАВ (каннабиоиды, психостимуляторы) с вредными последствиями и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ. Из справки о результатах химико-токсилогического исследования от <данные изъяты> N ж171, следует, что при химико-токсилогическом исследовании мочи Белова К.Р. обнаружен "амфетамин" (т. 3 л.д. 209).
Согласно заключения СПЭ <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что Бржезинский М.М. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность, либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки эпизодического употребления нескольких ПАВ (каннабиоиды, психостимуляторы) с вредными последствиями (F 19.1 по МКБ 10).
Признаков какого-либо болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния Бржезинский М.М., не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими Бржезинский М.М, не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществления права на защиту Бржезинский М.М. не страдает.
По своему психическому состоянию Бржезинский М.М способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношении к нему принудительных мер медицинского характера, на основании ст.ст.97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию Бржезинский М.М не нуждается.
Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда, Бржезинский М.М не страдает. Бржезинский М.М при данном обследовании достоверных признаков наркомании не обнаруживает, обнаруживает признаки эпизодического употребления нескольких ПАВ (каннабиоиды, психостимуляторы) с вредными последствиями и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ.
Из справки о результатах химико-токсилогического исследования от <данные изъяты> <данные изъяты>, следует, что при химико-токсилогическом исследовании мочи Бржезинского М.М., обнаружены "амфетамин" и 11-нор09-карбокси9-тетрагидраканнабинол. <данные изъяты>).
У судебной коллегии также не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Литвинова Д.А., Быстрова А.С., Дикого С.В. - оперативных сотрудников ОУР УМВД России по г.о.Воскресенск, как данных ими в ходе судебного следствия, так и изложенными Быстровым А.С. в ходе предварительного следствия и специалиста - эксперта Павенского А.Ю., данными им в ходе судебного следствия, в ходе проведенного в судебном заседании осмотра предметов (вещественных доказательств) со специалистом, а так же показаниям свидетелей, которые являлись понятыми при проведении оперативно-розыскного мероприятия и следственных действий: Ермаков В.В., Свидетель N 1 Свидетель N 4 и Свидетель N 5 как данных ими в ходе предварительного следствия, так и изложенными в судебном заседания, так как показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами (показаниями подсудимого Бржезинского М., данные им в ходе предварительного следствия, явкой с повинной подсудимого Бржезинского, письменными материалами дела, в том числе, материалами ОРМ, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов), ранее указанные свидетели с подсудимыми знакомы не были, поэтому у них отсутствуют объективные причины для оговора подсудимых.
Никаких объективных доказательств, подтверждающих факт того, что подсудимых намеренно оговаривает, сторона защиты суду не представила.
Изменение указанными лицами показаний в ходе судебного следствия вызвано давностью произошедших событий, которые они в ходе предварительного следствия помнили лучше.
В связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей.
Показания свидетеля Холова К.П., данные им в ходе предварительного следствия и не противоречащие им в судебном заседании, последовательны, согласуются с показаниями указанных свидетелей и подсудимого Бржезинского М.М., данные им в ходе предварительного следствия, материалами уголовного дела.
Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Белова К.Р. и Бржезинского М.М. в инкриминируемом им деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, относимости, полноты и достаточности для разрешения уголовного дела.
Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.
Правовая оценка действий осужденных Белова К.Р. и Бржезинского М.М. по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ дана судом правильно.
Выводы суда о доказанности вины осужденных Белова К.Р. и Бржезинского М.М. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, совершенные группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основаны на доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
Наказание осужденным Белову К.Р. и Бржезинскому М.М. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ими преступления, данных, характеризующих их личность, обстоятельств, смягчающих наказание, всех иных материалов дела в соответствии с законом.
Доводы жалоб о том, что в ходе проведения ОРМ "Наблюдение", личного досмотра подсудимых и осмотра места происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства и психотропные вещества, принимали участие понятые, которые ранее неоднократно принимали участие в подобных мероприятиях по другим делам, следовательно, это должно быть расценено как нарушение уголовно-процессуального закона, несостоятельны, поскольку статья 60 УПК РФ не содержит запрета на возможность повторного привлечения лица для участия в качестве понятого при проведении другого следственного действия по другому уголовному делу.
Свидетели Ермаков В.В., Свидетель N 1, Свидетель N 4 и Свидетель N 5 в судебном заседании суда первой инстанции пояснили об отсутствии у каждого из них заинтересованности в исходе данного дела, оснований сомневаться в достоверности их показаний не имелось, следовательно, указанные обстоятельства не влекут за собой признание соответствующих протоколов недопустимыми доказательствами.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, показания Холова являются последовательными и существенных противоречий не содержат, согласуются с показаниями подсудимого Бржезинского М.М., данными им в ходе предварительного следствия.
Указанный свидетель ранее осужденных знал, так как Белов являлся его соседом, и он работал в фирме Белова, ссор конфликтов не было, об отсутствии таковых и указывают сами осужденные, таким образом у него отсутствовали объективные причины для оговора осужденных, оснований не доверять указанным показаниям свидетеля не имеется.
Доводы жалоб о нарушении процедуры проведения осмотра места происшествия - жилища Белова К.Р., который фактически подменил следственное действие обыск в жилище Белова, в том числе и по причине не присутствия постоянно при проведении осмотра понятых, и, следовательно, недопустимости такого доказательства как протокола осмотра места происшествия, а следовательно и всех последующих следственных действий (осмотр предметов, заключения экспертов и т.д.) является необоснованным. Данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Ни один из участников указанных действий не заявил о нарушении его прав, не сделал замечаний по ходу проведения следственного действия и по обстоятельствам фиксации хода и результатов следственного действия в соответствующих протоколах.
Осмотр дома был произведен в строгом соответствии требованиям закона, согласно которому прямо предусмотрена возможность проведения указанного следственного действия до возбуждения уголовного дела.
Вопреки доводам защиты, оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" и ст. 89 УПК РФ.
Довод об оказании морального и физического давление со стороны сотрудников полиции, которые заставили написать явку с повинной, дать объяснения, показания, проверялся в суде перовой инстанции. Указанный довод не нашел своего подтверждения.
Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели - сотрудники полиции показали, что давления ни морального, ни физического никто не оказывал, Бржезинский М.М. самостоятельно излагал все обстоятельства совершенного им и Беловым К.Р. преступления, в ходе допроса Бржезинского М.М. присутствовал адвокат, что объективно подтверждается наличием ордера адвоката в деле и его подписями в соответствующих протоколах. Заявлений от Бржезинского М.М. и его защитника о нарушении норм УПК РФ при производстве данного следственного действия не поступало.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> следует, что данных о совершении в отношении Бржезинского М.М., Белова К.Р. и Свидетель N 3 преступлений, предусмотренных п. в ч.3 ст.286, п. "г" ч.2 ст.163 УК РФ в ходе проверки получено не было, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенных сотрудниками полиции указанных преступлений, в связи с отсутствием события указанных преступлений, отказано.
Не состоятельна версия Белова К.Р. и Бржезинского М.М. о том, что обнаруженные у них в карманах одежды психотропные вещества и наркотические средства, им не принадлежат, и они подброшены сотрудниками полиции, являются надуманными, ничем объективно данная версия не подтверждается, а напротив опровергается показаниями свидетелей.
Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия находит, что позиция осужденных Белова К.Р. и Бржезинского М.М. направлена на избежание уголовной ответственности за содеянное, что является их реализацией права на защиту.
Согласно материалам уголовного дела, проведение ОРМ "Наблюдение" в целях фиксации и регистрации противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ со стороны неустановленных мужчины по имени "К." и "М." осуществлялось сотрудниками ОУР Новлянского ОП УМВД России по <данные изъяты> на основании Постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", утвержденное начальником УМВД России по г.о.Воскресенск от <данные изъяты>.
В связи с чем, считать использование результатов данного оперативно-розыскного мероприятия недопустимым доказательством оснований не имеется.
Кроме того, установлено, что после получения оперативно-значимой информации о том, что мужчины по имени "М." и "К." осуществляют незаконный сбыт наркотического средства "соль" на территории городского округа <данные изъяты> через Интернет-ресурс путем передачи наркотика потребителю посредством тайниковых-закладок, сотрудники полиции приняли оперативно-розыскные меры в соответствии с Федеральным законом "О полиции" и "Об оперативно-розыскной деятельности" по выявлению лиц причастных к незаконному обороту психотропных веществ и наркотических средств и изобличения всех участников группы лиц по предварительного сговору.
Именно эти сведения, послужили основаниям для проведения в отношении Белова К.Р. и Бржезинского М.М. оперативного мероприятия "Наблюдение". Действия Белова К.Р. и Бржезинского М.М., связанные с совершением покушения к незаконному обороту пирролидиновалерофенона, который является производным N-метилэфедрона, гашиша, амфетамина, обнаруженных и изъятых в ходе их личного досмотра и при осмотре жилища Белова К.Р. они совершали самостоятельно, в отсутствие контроля сотрудников полиции, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны оперативных сотрудников,
Таким образом, рассматривать преступление, которое совершили Белов К.Р. и Бржезинский М.М., как результат провокации со стороны сотрудников полиции, в отсутствие которой оно не было бы совершено, оснований не имеется.
Статья 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", закрепляющая перечень оперативно-розыскных мероприятий, не регламентирует процедуру задержания, которое - как мера принуждения, обеспечения подготовки и проведения оперативно-розыскных мероприятий или достижения каких-либо целей оперативно-розыскной деятельности - названным Федеральным законом не предусмотрено. Оно может иметь место в порядке и по основаниям, установленным КоАП РФ (ст.27.3, 27.4 КоАП РФ) или УПК РФ (ст.91, 92 УПК РФ)
Из материалов уголовного дела усматривается, что при задержании Белов К.Р. и Бржезинский М.М. оказали сопротивление сотрудникам полиции, в соответствии с чем, в отношении них были составлены протоколы об административном правонарушении и при личном досмотре задержанных, досмотра вещей находящихся при них, проведенного с соблюдением требований ст.27.7, 27.10 КоАП РФ были изъяты наркотические средства и психотропные вещества и составлены соответствующие протоколы.
Порядок и основания оформления протокола личного досмотра, и досмотра вещей находящихся у подсудимых, изъятия у них наркотических средств и психотропных веществ нарушены не были.
При этом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях ст.25.7, 27.3-27.10 КоАП РФ судом не установлено. Досмотр Белова К.Р. и Бржезинского М.М. проведен с соблюдением норм КоАП РФ, регламентирующих проведение указанных действий.
На основании постановлений оперуполномоченного ОУР Новлянского ОП УМВД России по г.о. Воскресенск Диким С.В. в возбуждении дела об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Белова К.Р. и Бржезинского М.М. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, было отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Действия должностных лиц задержавших Белова К.Р. и Бржезинского М.М. за совершение административного правонарушения, впоследствии повлекли за собой возбуждение в отношении Белова К.Р. и Бржезинского М.М. уголовного дела.
В ходе предварительного расследования по делу, изъятые у Белова К.Р. и Бржезинского М.М. наркотические средства и психотропные вещества осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
В связи с чем, оснований для признания протоколов личного досмотра Белова и Бржезинского и результатов, полученных в ходе досмотра, недопустимым доказательством у суда не имеется.
Кроме этого, судом мотивировано обстоятельство применения положений ст. 63 ч. 1 п. "г" УК РФ в отношении Белова К.Р., который, являясь членом вышеуказанной группы, выполнял особо активную роль в инкриминируемом ему преступлении, выразившуюся в том, что он не только исполнял взятые на себя обязательства в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ, но и вовлек в состав группы иное лицо, в частности Бржезинского М.М. привлек к совершению преступления, а также пытался привлечь иных лиц к совершению преступлений.
Суд обоснованно пришел к выводу, что действия осужденных охватывались единым умыслом, направленном на покушение к сбыту наркотических средств и психотропных веществ.
В жалобах не приведено объективных доводов о необоснованности приговора, что могло повлечь отмену состоявшегося судебного решения.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, на что указывают в жалобах адвокаты, допущено не было.
Оснований для отмены приговора по доводам апелляционных жалоб адвокатов судебная коллегия не находит.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Воскресенского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> в отношении
Белова К. Р. и
Бржезинского М. М. оставить без изменения,
а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
