Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-4752/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22-4752/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Хилобока А.Г.,
судей Ищенко А.В., Кузнецова В.П.,
при помощнике судьи Громовой Ю.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,
защитника - адвоката Запорожцева В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Криворотвой Л.К. на приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 июля 2020 года, которым
Чоп Владимир Владимирович, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, несудимый;
осужден по ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей по исполнению условной меры наказания.
Мера пресечения Чопу В.В. в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под домашнего ареста незамедлительно по оглашению приговора из зала суда, и оставлена в качестве таковой до вступления приговора в законную силу.
В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Хилобока А.Г., выслушав выступление прокурора Афанасьева С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Запорожцева В.В., просившего приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Чоп В.В. осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Чоп В.В. свою вину признал.
В апелляционном представлении (с дополнением) государственный обвинитель указывает, что, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного осужденным Чопом В.В. преступления, назначение наказания в виде условного осуждения нельзя признать соразмерным и справедливым, так как он совершил тяжкое преступление, посягающее на имущественные отношения. Исходя из положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд формально указал, что приведенная в приговоре совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, по данному уголовному делу никаких особенностей, уменьшающих степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства не имеют. Чоп В.В., совершив тяжкое, общественно-опасное преступление, фактически наказание не понес. Кроме того, государственный обвинитель просит исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной Чопа В.В., поскольку имеющаяся явка написана им 05.03.2019, а информация о совершенном в отношении потерпевшего преступлении о причастности Чопа В.В. имелась у оперативных работников еще в декабре 2018 года, когда проводились оперативно-розыскные мероприятия, в том числе, исходя из стенограммы телефонных переговоров. Учитывая изложенное, протокол явки с повинной следует не учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку он написан под тяжестью полученных ранее доказательств совершения Чопом В.В. преступления в отношении потерпевшего. Государственный обвинитель просит исключить из резолютивной части приговора указание суда на применение в отношении осужденного Чоп В.В. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, тем самым усилив осужденному наказание, назначить реальное отбывание наказания в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный Чоп В.В. обосновывает законность принятого судом решения, просит оставить приговор без изменения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд подробно и тщательно исследовал все представленные по делу доказательства, проверил все доводы стороны защиты, полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, надлежаще оценил все исследованные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.252 УПК РФ.
Виновность Чопа В.В. в совершении инкриминируемого ему преступлений подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, в том числе, показаниями самого осужденного Чопа В.В., потерпевшего Потерпевший N 1, показания которого были даны в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, а также показаниями свидетелей Свидетель N 4, ФИО9, ФИО10 и других, показания которых были даны на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании.
Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе, протоколами осмотра предметов, протоколами выемки и осмотров документов, а также иными материалами уголовного дела, которые были исследованы судом в полном объеме.
Все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.
Судебное разбирательство по делу в отношении Чопа В.В. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, соблюдены права участников процесса. Нарушений права на защиту Чопа В.В., принципа состязательности сторон либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.
Верно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал правильную квалификацию действиям Чопа В.В. по ч.4 ст.159 УК РФ, по указанным квалифицирующим признакам.
Как следует из приговора, при назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Чопа В.В., характеризующие сведения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чопу В.В., судом установлены: наличие несовершеннолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья Чопа В.В. и состояние здоровья его отца, ФИО11, являющегося инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и характеризующие сведения, обосновал свои выводы о необходимости назначения наказания Чопу В.В. в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно, без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционного представления, назначенное наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется.
Также судебная коллегия не находит оснований для исключения из числа обстоятельств, смягчающих наказание Чопу В.В., - явки с повинной.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 июля 2020 года в отношении Чопа Владимира Владимировича - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
