Определение Верховного суда РБ от 22 сентября 2020 года №22-4752/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 22-4752/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,
судей Нурмухаметовой Л.М., Гизатуллиной Д.У.,
при секретаре судебного заседания помощнике судьи Зигануровой Р.М.
с участием прокурора Вьюговой Л.Н.,
осужденного З. с использованием видеоконференц-связи,
защитника по назначению суда адвоката Ямилова И.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Семенова Д.А апелляционной жалобе осужденного З. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2020 года, по которому
З., дата года рождения, судимый:
- 1.10.2015 года Октябрьским городским судом РБ по ст. ст.158 ч.1, 228 ч.1, 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 21.03.2017 года этим же судом по ст.ст.119 ч.1, 228 ч.1, 74 ч.4, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 7.08.2018 года по постановлению от 26.07.2018 года с заменой неотбытой части наказания на 6 месяцев 26 дней ограничения свободы, постановлением от 7.11. 2018 года неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 15 дней лишения свободы, освободившегося 21.12. 2018 года;
- 10.01.2019 года этим же судом по ст.ст.119 ч.1, 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 22.02.2020 года по постановлению от 11.02.2020 года условно-досрочно на 6 месяцев 5 дней,
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70, п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ (приговор от 10.01.2019 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении З. оставлена без изменения. Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 17.07.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав судью Нурмухаметову Л.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных представления и жалобы, осужденного З. и его защитника Ямилова И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Вьюгову Л.Н., поддержавшую апелляционное представление, судебная коллегия,
установила:
З. признан виновным и осужден за совершение разбойного нападения на З., с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
Подсудимый З. вину в совершенном преступлении признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что З. был задержан 10.05.2020 года, однако суд, назначив З. наказание зачел в срок отбытия наказания время содержания под стражей с даты вынесения приговора 17.07.2020 года по день вступления приговора в законную силу. На основании изложенного государственный обвинитель предлагает приговор изменить, зачесть время содержания З. под стражей с 10.05.2020 года по день вступления приговора в законную силу.
В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный З. просит учесть смягчающее его вину обстоятельство, наличие у него хронического заболевания Гепатит С и снизить наказание, в остальной части приговор считает законным и обоснованным. С апелляционным представлением согласен, мнение прокурора о зачете времени содержания под стражей поддерживает.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановилприговор в особом порядке принятия судебного решения. При этом требования, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, судом полностью соблюдены.Постановляя приговор в указанном порядке по ходатайству З., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство заявлено добровольно, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником (т.1, л.д.163). Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против заявленного обвиняемым ходатайства (т.1, л.д.205).
Обвинение, предъявленное З., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Виновность З. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена приговором и сторонами не оспаривается. Действиям подсудимого З. дана правильная правовая оценка.
Требования, установленные ч.5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.
Осужденному З. назначено справедливое наказание, при этом суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами при назначении З. наказания: чистосердечное раскаяние, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие заболеваний. Отягчающим вину обстоятельством признан рецидив преступлений.
В связи с указанными обстоятельствами и данных о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о возможности исправления З. только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения более мягкого наказания согласно ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводу, указанному в апелляционной жалобе, суд в качестве смягчающего вину обстоятельства учел наличие у З. заболеваний.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, З. был задержан 10.05.2020 года, в порядке ст.91 УПК РФ (том 1 л.д.43-47).
Между тем, суд назначив З. наказание, ошибочно зачел в срок отбытия наказания время содержания его под стражей со дня вынесения приговора с 17.07.2020 года.
Таким образом, судебная коллегия, с учетом требований ч.3 ст.72 УК РФ, считает необходимым внести изменение в резолютивную часть приговора, указав, что срок отбывания наказания зачесть время содержания З. под стражей с 10.05.2020 года по день вступления приговора в законную силу.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2020 года в отношении З. изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Семенова Д.А.
В срок отбывания наказания зачесть время содержания З. под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного З. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: п/п
Судьи: п/п п/п
Дело N 4752/2020, судья Зарипов В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка