Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года №22-4752/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 22-4752/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Герасимова А.Ю.,
судей Телишева А.В., Юсупова Р.Р.,
с участием прокурора Галимовой Г.М.,
осужденного Вафина Э.М. посредством видеоконференц-связи,
адвоката Хамматовой Д.М.,
при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вафина Э.М. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года, которым
Вафин Эльдар Мансурович, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания Вафиным Э.М. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время задержания и содержания Вафина Э.М. под стражей с 30 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года прекращено уголовное преследование в отношении Вафина Э.М. в части предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 160 УК РФ, в соответствии со статьей 25 УПК РФ за примирением сторон.
Заслушав доклад судьи Телишева А.В., выступления осужденного Вафина Э.М. и адвоката Хамматовой Д.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Галимовой Г.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вафин Э.М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатина) массой не менее 29,31 грамма, в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Вафин Э.М. в суде первой инстанции вину признал полностью и пояснил, что изъятые у него наркотические средства хранил для личного употребления.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Вафин Э.М., не оспаривая юридическую квалификацию содеянного, просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, применив положения статей 64 и 73 УК РФ. При этом просит принять во внимание то, что он официально являлся опекуном своего деда с 19 мая 2017 года по 31 августа 2018 года, а также ухаживал за бабушкой, которые являются инвалидами. Он трудоустроен, его мать имеет многочисленные болезни, оплачивают ипотеку, его сестренка психически больна, нуждается в уходе и лечении. Также просит учесть отсутствие судимостей, службу в вооруженных силах РФ, положительные характеристики, активное участие в общественной, спортивной и интеллектуальной жизни учебных заведений. В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Вафин Э.М. просит отсрочить исполнение приговора в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 398 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.
Доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Виновность осужденного в инкриминируемом ему деянии установлена судом в условиях состязательного процесса, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку в их совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Выводы суда о виновности Вафина Э.М. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных при судебном разбирательстве доказательствах, которые приведены в приговоре.
В судебном заседании осужденный Вафин Э.М. пояснил, что 28 августа 2019 года он поехал в г.Набережные Челны, где из закладки забрал "мефедрон", который приобрел через интернет-магазин, потом поехал по второму адресу, чтобы забрать "гашиш", но там был задержан сотрудниками полиции. Данные наркотики хотел приобрести для личного потребления.
Из показаний свидетелей ФИО1. и ФИО2 -оперуполномоченных ОНК УМВД России по г.Набережные Челны следует, что 28 августа 2019 года в г.Набережные Челны был задержан Вафин Э.М. Перед личным досмотром Вафину Э.М. было предложено выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, а именно: наркотики, оружие. На что Вафин Э.М. ответил, что у него в правом кармане одетой на нем олимпийки в обертке из-под шоколада "Пикник" находятся 20 свертков с наркотическим веществом, которые у него и были изъяты.
Также виновность Вафина Э.М. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными судом первой инстанции письменными материалами уголовного дела, в том числе: актом личного досмотра Вафина Э.М.; показаниями свидетелей - понятых ФИО3 и ФИО4.; заключениями эксперта; протоколами обыска, осмотра предметов и другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Вафина Э.М. в совершении преступления.
Правильность оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.
Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденного и которым суд первой инстанции не дал бы оценки в приговоре, не имеется.
Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу заявленные ходатайства в предусмотренном уголовно-процессуальном порядке.
При таких обстоятельствах, действия Вафина Э.М. правильно квалифицированы судом первой инстанции по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
С данным выводом судебная коллегия полностью соглашается.
Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в их совокупности со всеми смягчающими его вину обстоятельствами и отсутствием отягчающих его вину обстоятельств.
Вывод суда о возможности исправления Вафина Э.М. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему положений статей 64 и 73 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую, надлежаще мотивирован судом в приговоре.
Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому, по мнению судебной коллегии, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, чрезмерно суровым оно не является, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. Также судебная коллегия не находит оснований для отсрочки исполнения приговора в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 398 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года в отношении Вафина Эльдара Мансуровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка