Постановление Волгоградского областного суда от 31 октября 2014 года №22-4752/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 октября 2014 года Дело N 22-4752/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 31 октября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего Грековой Н.О.,
при секретаре Заикиной В.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Чёрной Ю.П.,
защитника осуждённого Щурий А.В. - адвоката Лапаевой Е.Г., представившей удостоверение № 1655, ордер № 008926 от 15 октября 2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Щурий А.В. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 30 июля 2014 года, которым
в удовлетворении ходатайства об изменении приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 12 марта 2012 года осуждённому Щурий <.......> - отказано.
Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., изложившей материалы дела, выслушав защитника осуждённого Щурий А.В. - адвоката Лапаеву Н.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чёрной Ю.П., полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
у с т а н о в и л :
по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 12 марта 2012 года Щурий А.В. осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Щурий А.В. обратился в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда с заявлением о пересмотре приговора в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, вступившим в законную силу 1 января 2013 года.
Судом вынесено приведённое выше постановление.
В апелляционной жалобе осуждённый Щурий А.В. находит постановление суда незаконным по тем основаниям, что судом не применены положения постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, вступившие в законную силу 1 января 2013 года. Просит постановление судьи изменить, пересмотреть приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 12 марта 2012 года, снизить назначенное приговором суда наказание, освободить его от отбывания наказания, ограничившись отбытым сроком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Данные требования закона судом выполнены в полной мере.
Федеральным законом от 1 марта 2012 года №18 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) введено понятие «в значительном размере» по отношению к наркотическим средствам и психотропным веществам, незаконный оборот которых влечёт уголовную ответственность.
При этом уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах, которые в качестве квалифицирующих признаков в УК РФ уже существовали, с 1 января 2013 года значительно усилена.
Правительство Российской Федерации постановлением 1 октября 2012 года №1002 утвердило новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, определив в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые соответствовали прежним «крупным» и «особо крупным» соответственно. Для «особо крупного» размера утверждены новые значения.
До 1 января 2013 года в УК РФ действовала двухзвенная (крупный и особо крупный размеры) система дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами.
С 1 января 2013 года УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») устанавливает трёхзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры).
При этом крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно списку I (Наркотические средства), утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года №1215), соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку I (Наркотические средства), утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года №1215), а особо крупный размер - соответственно крупному размеру.
Следовательно, суд первой инстанции правильно установил, что новая редакция уголовного закона, на которую ссылается осуждённый, не улучшает положения Щурий А.В., в связи с чем правовая оценка действий последнего изменению не подлежит, как и не подлежит смягчению назначенное наказание.
Доводы Щурий А.В. со ссылкой на ст.10 УК РФ о необходимости применения Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 и переквалификации его действий основаны на ошибочном толковании правовых норм.
Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 30 июля 2014 года в отношении Щурий <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
:
Справка: осуждённый Щурий А.В. содержится в учреждении ФКУ ИК
№ <...> УФСИН России по <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка