Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2022 года Дело N 22-475/2022

Судья Омского областного суда Фенглер И.В.,

при помощнике судьи Малых А.С.,

с участием прокурора Городецкой Т.А.,

адвоката Первых Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. прокурора Любинского района Омской области Байер П.А. на приговор Любинского районного суда Омской области от 26 октября 2021 года, которым

Ржавитин И. А., <...>

<...>

<...>

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяца с возложением на Ржавитина И.А. дополнительных обязанностей: - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговором решены вопросы о мере принуждения, процессуальных издержках.

Заслушав выступление прокурора Городецкую Т.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение адвоката Первых Е.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, постановленному в особом порядке, Ржавитин И.А. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ржавитин И.А. вину признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом постановлен приговор, указанный во вводной части настоящего постановления.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Любинского района Омской области Байер П.А. выражает несогласие с приговором, указывая на то, что поскольку административный надзор в отношении Ржавитина И.А. установлен на основании приговора от 09.07.2007, то совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не образует рецидива преступления, в связи с чем признание судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, подлежит исключению из приговора со смягчением назначенного наказания.

Кроме того, при решении вопроса о назначении наказания условно судом первой инстанции не учтены в полной мере характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Ржавитина И.А., который ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, неоднократно допускал нарушения установленных ему судом административных ограничений, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с чем полагает, что из приговора подлежит исключению указание на применение положений ст. 73 УК РФ с назначением отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор Любинского района Омской области Полещук Н.А. указывает на то, что судимость по приговору <...> <...>, указанная во вводной части приговора, подлежит исключению, поскольку в соответствии с требованиями п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ погашена 23.03.2015, т.е. по истечению 1 года после условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания. Просят исключить из вводной части приговора указание на судимость от <...>, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание - рецидив преступлений, снизить наказание до 4 месяцев лишения свободы, исключить указание на применение положений ст. 73 УК РФ, определив место отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления (основного и дополнительного), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом первой инстанции в отношении Ржавитина И.А. рассмотрено в особом порядке по ходатайству осужденного, которому были разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, не усматривается.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело без проведения судебного разбирательства, обоснованно признал Ржавитина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

Вышеуказанным требованиям закона постановленное судебное решение отвечает не в полном объеме.

Согласно п.3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, которое в соответствии с п.2 ч. 1 ст.389.18 УПК РФ выразилось в нарушении требований Общей части УК РФ.

Так, судом обоснованно определено Ржавитину И.А. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности. Судом в полной мере учтено наличие обстоятельств, смягчающих наказание: раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья сожительницы.

Однако судом необоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений.

Нормы ст. 314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен административный надзор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Любинского районного суда Омской области от <...> основанием для установления административного надзора в отношении Ржавитина И.А. послужило то обстоятельство, что он имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от <...> за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, что свидетельствует о том, что судимость Ржавитина И.А. по приговору от <...> явилась одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного, как специального субъекта уголовной ответственности.

При изложенном, не допустим учет судимости в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем в указанной части приговор подлежит изменению со снижением срока назначенного наказания.

Вместе с тем, выводы суда о возможности исправления осужденного Ржавитина И.А. без реального отбывания наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, мотивированы, и с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Кроме того, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость по приговору <...> <...>, поскольку сроки погашения судимости, установленные ст. 86 УК РФ, за каждое преступление исчисляются самостоятельно. Так, согласно материалам дела, Ржавитин И.А. освобожден <...>, в связи с чем судимость по приговору от <...> погашена по истечение 3 лет после отбытия Ржавитиным И.А. наказания, т.е. <...>.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора при расследовании и рассмотрении дела не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Любинского районного суда Омской области от 26 октября 2021 года в отношении Ржавитина И. А. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Ржавитина И.А. по приговору от <...> <...>.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении накаазния, указание на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Снизить назначенное Ржавитину И.А. наказание до 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Любинского района Байера П.А., дополнительное апелляционное представление прокурора Любинского района Полещука Н.А. удовлетворить в части.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья И.В. Фенглер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка