Постановление Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-475/2021

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Корняковой Ю.В.,

при помощнике судьи Коростиной Е.В.,

с участием прокурора Шмелевой Л.Е.,

осужденного Гасанова В.И.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Гасанова В.И.о. на постановление Правобережного районного суда <адрес> от 24.02.2021 года, которым осужденному Гасанову Вусату Имдат оглы отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав осужденного Гасанова В.И.о., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Шмелевой Л.Е. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Гасанов В.И.о. осужден 05 декабря 2018 года Симоновским районным судом города Москвы по ч.4 ст.159 (30 преступлений), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 (4 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 06 декабря 2018 года, конец срока 17 октября 2021 года.

Гасанов В.И.о., отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.

24.02.2021 года Правобережным районным судом г. Липецка отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гасанова В.И.о. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Гасанов В.И.о. просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Выражает несогласие с решением суда, считает его несправедливым. Полагает, что наложенные на него во время содержания в местах предварительного заключения 10 взысканий, объявленные до вступления приговора в законную силу, наложены с нарушением правил УИК РФ и ФЗ. В обоснование своей позиции ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которому не допускается отказ в замене наказания по неуказанным в законе основаниям. Наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания взыскания подлежат оценке судом в совокупности со всеми характеризующими данными, наличие или отсутствие взысканий не может служить как препятствием, так и основаниям к замене наказания. Обращает внимание суда на то, что администрация колонии поддержала его ходатайство о замене наказания, так как он трудоустроен, проходил обучение, получил образование, принимал участие в ремонте жилых помещений в колонии, является членом спортивной секции, частично признал вину и предпринял меры к добровольному возмещению ущерба, написал извинительные письма потерпевшим. Кроме того, во время содержания в ФКУ ИК-2 имел 2 взыскания, которые были досрочно сняты в качестве поощрения, имеет 6 поощрений, от работ по благоустройству территории ранее уклонялся, в данный момент относится к ним добросовестно, все поручения выполняет добросовестно и в срок, в случае замены ему наказания имеет место жительства и возможность трудоустроиться, положительно характеризуется администрацией учреждения. Считает, что наложенные на него взыскания и поощрения должны рассматриваться в совокупности со смягчающими обстоятельствами, которые подтверждаются приложенными к личному делу документами. К ним относит: наличие малолетних детей и престарелых родителей, заболевание матери, наличие у него хронического заболевания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Гасанова В.И.о. старший помощник Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Числов Р.И. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст.80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из материалов дела следует, что Гасанов В.И.о. отбыл установленную часть срока назначенного наказания, с которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе ограничением свободы, о чем ставился вопрос в ходатайстве осужденного. Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, позволяющего обратиться с соответствующим ходатайством, само по себе не может служить основанием для его удовлетворения.

При рассмотрении представления администрации, ходатайства осужденного и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции выполнены все требования уголовно-процессуального законодательства, оно соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", не противоречит Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были приняты во внимание все существенные обстоятельства.

В обжалуемом постановлении суд дал надлежащую оценку поведению осужденного Гасанова В.И.о. за весь период отбывания наказания, привел сведения, как положительно характеризующие его поведение, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, так и отрицательные.

В том числе, указаны и оценены изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения сведения о наложении на Гасанова В.И.о. во время содержания в местах предварительного заключения 10 взысканий, одно из которых объявлено после вступления приговора суда в законную силу, остальные - до вступления приговора суда в законную силу, проведении 2 бесед воспитательного характера за нарушение режима содержания, о наложении дисциплинарного взыскания без указания вида взыскания. Кроме того, судом были исследованы и оценены сведения о том, что Гасанов В.И.о. трудоустроен, прошел обучение, в данное время не уклоняется от работ по благоустройству, посещает мероприятия воспитательного характера и правильно реагирует на них, является членом спортивной секции, подписал соглашение на работу с психологом, выполняет психокоррекционную программу, прошел курс занятий по подготовке к освобождению, частично признал вину, предпринял меры к возмещению ущерба, написал извинительные письма, исполнительные листы в бухгалтерию исправительного учреждения не поступали, за время содержания в ФКУ ИК-2 имел 2 взыскания, которые были досрочно сняты в качестве поощрения, с ним проводились 2 беседы воспитательного характера за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, получено 6 поощрений, социально-полезные связи не утратил, в случае освобождения имеет возможность трудоустройства и место жительства, а также заключение администрации исправительного учреждения о том, что осужденный характеризуется положительно.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследовались представленные исправительным учреждением документы, необходимые для разрешения ходатайства, в том числе судом было исследовано непосредственно личное дело осужденного Гасанова, имеющиеся в распоряжении суда материалы являлись полными и достаточными для принятия судом решения по рассматриваемому вопросу. Оснований для истребования личного дела судом апелляционной инстанции, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Суд дал надлежащую оценку всем вышеуказанным обстоятельствам, поведению осужденного Гасанова за весь период отбывания наказания, всем участникам процесса была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемым представлению и ходатайству.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе с учетом мнения представителя исправительного учреждения о целесообразности такой замены.

Исследованные судом материалы свидетельствуют о том, что в период нахождения в местах предварительного заключения (с 07.10.2016 года по 06.12.2019 года) Гасанов допустил 11 нарушений установленного режима содержания, за что были наложены взыскания в виде выговоров, которые суд обязан учитывать, как данные, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, так как время нахождения в местах предварительного заключения зачтено судом в период отбывания наказания. В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Гасанов 6 раз поощрялся администрацией учреждения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, а также активное участие в воспитательных мероприятиях (с 29.07.2020 года до 18.01.2021 года), 2 раза допустил нарушения установленного режима содержания, за что были наложены взыскания; за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания с ним проводились 4 беседы воспитательного характера.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о нестабильности поведения Гасанова В.И.о., получение осужденным 6 поощрений учитывалось судом при принятии решения, и не является безусловным основанием к его отмене.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, то обстоятельство, что в настоящее время все взыскания сняты в качестве поощрения, а наложенные на него взыскания в местах предварительного заключения до вступления приговора в законную силу, наложены с нарушением законодательства, не исключает обязанности суда оценивать данные о допущенных нарушениях установленного порядка отбывания наказания. Мнение осужденного о незаконности наложенных взысканий субъективно, сведений о том, что наложение указанных взысканий было обжаловано осужденным в установленном законом порядке, суду апелляционной инстанции не представлено.

Количество и характер допущенных нарушений, вне зависимости от выбранной администрацией учреждения форм реагирования на них, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного на протяжении длительного периода отбывания назначенного наказания.

Не являются достаточным основанием для замены назначенного судом наказания сведения о трудоустройстве и прохождении осужденным обучения, а также наличие у него детей и престарелых родителей. Сведений о наличии у осужденного Гасанова заболеваний, препятствующих отбывание им наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку юридически значимых обстоятельств, а также для иной оценки исследованных судом данных, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона судом первой инстанции допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, ввиду чего оснований для отмены постановления суда в отношении Гасанова В.И.о. и замены ему наказания, суд апелляционной инстанции не находит. Получение осужденным дополнительно осужденным двух поощрений после вынесения обжалуемого постановления не свидетельствует о его незаконности и необоснованности. Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного и вынесении обжалуемого судебного решения не установлено.

Постановление суда является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 24.02.2021 года в отношении Гасанова Вусата Имдата оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гасанова В.И.о. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Корнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка