Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 22-475/2021

Суд апелляционной инстанции суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,

при секретаре А.Л.А.,

с участием:

прокурора Сосновского Н.С.,

адвоката Бычкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Литвинова Л.К. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее ХМАО-Югры) от 30 декабря 2020 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Литвинова Л.К., <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, об условно-досрочном освобождении от назначенного приговором суда наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, мнение адвоката Бычкова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, позицию прокурора Сосновского Н.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установил:

26 ноября 2020 года в Сургутский городской суд поступило ходатайство от осуждённого Литвинова Л.К. об условно-досрочном освобождении от назначенного приговором суда наказания (л.д.1).

30 декабря 2020 года постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры вынесено обжалуемое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Литвинова Л.К. об условно-досрочном освобождении от назначенного приговором суда наказания (л.д.94-98).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Литвинов Л.К. просит постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 30 декабря 2020 года отменить, освободить его от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно.

Полагает, что его ходатайство было рассмотрено формально, поскольку в обжалуемом постановлении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным и рассмотренным в суде.

Обращает внимание, что суд первой инстанции указал, что осуждённым не предпринимались меры для возмещения материального ущерба причинённого потерпевшим, однако в личном деле отсутствуют исполнительные листы, по которым бы производились данные выплаты, кроме того в исправительном учреждении отсутствуют оплачиваемые рабочие места.

По мнению осуждённого, суд необоснованно указал в обжалуемом постановлении о взысканиях, которые были досрочно сняты, кроме того суд не взял во внимание малозначительность допущенного нарушения.

Указывает, что у него имеется место жительства, в котором он зарегистрирован и является собственником, поэтому в случае освобождения намерен проживать в данной квартире совместно со своей семьёй.

Также указывает, что с 12.11.2020 он состоит на профилактическом учёте как "склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов", однако на данный учёт он был поставлен только на основании приговора мирового судьи г. Нефтеюганска от 25.06.2019, а согласно характеристики исправительного учреждения, он всегда вежлив и корректен с сотрудниками исправительного учреждения.

Полагает, что прокурор своё мнение в судебном заседании высказал на основании характеристик исправительного учреждения из-за предвзятого отношения, поскольку осуждённым неоднократно подавались жалобы на должностных лиц по поводу ущемления его прав и создания препятствий при подаче ходатайств на УДО, в связи с чем осуждённый приобщает ответ специализированной прокуратуры.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Батраев В.Ю. просит постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указывает, что при рассмотрении ходатайства осуждённого судом учтена характеристика личности последнего, согласно которой на момент рассмотрения ходатайства Литвинов Л.К. администрацией ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре характеризовался посредственно, имеет одно взыскание за нарушение установленного режима отбывания наказания и два поощрения, не трудоустроен, отношение к мероприятиям воспитательного характера удовлетворительное. Согласно характеристике по результатам психологического обследования у осуждённого установлено устойчивое асоциальное поведение. Также указывает, что сведений о дальнейшем месте работы и жительстве осуждённым суду не представлено. Доказательств возмещения осуждённым ущерба потерпевшим в судебном заседании не представлено.

Полагает, что судом при вынесении решения учтены и изучены поощрения осуждённого за период отбывания наказания, а также нарушения осуждённым установленного порядка отбывания наказания. Вместе с тем, полученное поощрение в исправительном учреждении не может однозначно свидетельствовать об исправлении осуждённого, поскольку труд, в силу ст.103 УИК РФ, является обязанностью осуждённых. Таким образом, личность и поведение осуждённого за весь период отбывания наказания судом объективно изучены. Иных доводов о незаконности решения суда осуждённым в апелляционной жалобе не приведено.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 30 декабря 2020 года - законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно руководствовался названными требованиями уголовного закона.

Так, из представленных материалов судом установлено и правомерно принято во внимание то, что 20.10.2016 приговором Сургутского городского суда Литвинов Л.К. осуждён по п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

24.07.2017 постановлением Сургутского городского суда неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 3 месяца 26 дней с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

04.08.2017 Литвинов освобождён.

10.01.2018 приговором мирового судьи судебного участка N 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры Литвинов Л.К. осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст. 70,71 УК РФ к наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 20.10.2016 и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев 15 дней лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

15.10.2018 приговором мирового судьи судебного участка N 1 Нефтеюганского судебного района Литвинов Л.К. осуждён по ч.1 ст.119 (3 преступления) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

25.06.2019 приговором мирового судьи судебного участка N 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры Литвинов Л.К. осуждён по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства в размере 5 %. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 10.01.2018 и 15.10.2018 отменено. На основании ст. 70, 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

18.09.2009 приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры Литвинов Л.К. осуждён по п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ по пяти преступлениям, п."г" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы применением ч.5 ст.69 УК РФ и частичным сложением наказания по приговору от 25.06.2019 окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное приговором суда наказание подлежит отбыванию с 22.04.2019 по 21.06.2021.

Осуждённый Литвинов Л.К. отбыл 1/3 срока наказания. На дату рассмотрения ходатайства срок не отбытого наказания составляет 5 месяцев 22 дня.

Перевод осуждённого из одних условий отбывания наказания в иные не осуществлялся, вид исправительного учреждения осуждённому не заменялся.

Исходя из указного, на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённым Литвиновым Л.К. фактически отбыта установленная законом часть срока назначенного ему наказания.

Однако фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, надлежаще и всесторонне учтены совокупность данных характеризующих личность Литвинова Л.К., который ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, в настоящем раскаиваясь в содеянном, причиной совершения преступления указывает материальные затруднения. Между тем, из характеристики по результатам психологического обследования Литвинова Л.К. следует, что у него выявлено устойчивое асоциальное поведение, психоэмоциональное состояние в норме, имеется низкий уровень суицидального риска, в поведении прогнозируется позитивное отношение к труду, криминальную субкультуру не принимает и не поддерживает.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что осужденный имеет два поощрения и одно погашенное взыскание за нарушение порядка отбывания наказания. С 12.11.2020 состоит на профилактическом учёте как "склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов". Сведений о возможности трудоустройства и проживания в каком-либо жилом помещении осужденным не представлено, что не позволяет сделать вывод о возможности его социальной адаптации в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции разделяет позицию суда первой инстанции, в том, что все вышеизложенные обстоятельства, в их совокупности, позиция администрации учреждения и прокурора о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения дают основания полагать, что осуждённый Литвинов Л.К. не может признаваться лицом, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Медицинских документов подтверждающих о наличии у Литвинова Л.К. заболеваний препятствующих отбыванию наказания не имеется, суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции, такие документы не представлены.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства в достаточной степени мотивированы.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, на представленных суду материалах и соответствуют им.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 30 декабря 2020 года, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28,389.33Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 30 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Литвинова Л.К. об условно-досрочном освобождении от назначенного приговором суда наказания - оставить без изменения,

апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Литвинова Л.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинск, через Сургутский городской суд ХМАО - Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Ушакова Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка