Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 15 июля 2021 года №22-475/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2021 года Дело N 22-475/2021
Верховный Суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Бируля О.В.,
с участием государственного обвинителя Симакова Ю.П.,
адвоката Жданова Е.Е.,
при секретаре Щигреевой В.А.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Горно-Алтайска Бабитовой А.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 мая 2021 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, судима:
1. <дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательный работ (наказание отбыто <дата>);
2. <дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления Горно-Алтайского городского суда от <дата>) 1 год 1 месяц;
3. <дата> Майминским районным судом Республики Алтай по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления Горно-Алтайского городского суда от <дата>) 1 год 7 месяцев;
4. <дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления Горно-Алтайского городского суда от <дата>) 1 год 7 месяцев;
осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы осужденной в доход государства.
Постановлено приговоры Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> и от <дата>, а также приговор Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> исполнять самостоятельно.
Заслушав выступление государственного обвинителя Симакова Ю.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Жданова Е.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
установил:
ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, совершенную в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденная ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью.
В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, признании в действиях осужденной отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, усилении наказания с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. В обоснование доводов представления прокурор указывает, что суд при назначении наказания необоснованно не признал в качестве отягчающего обстоятельства и не учел при назначении наказания наличие в действиях осужденной рецидива преступлений по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденной ФИО1 с согласия государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетних потерпевших без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах, а также, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, обоснованно признал ФИО1 виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, так как это деяние совершено неоднократно, и правильно квалифицировал её действия по ч.1 ст. 157 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, её возраст, семейное положение, смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка (ФИО2, <дата> года рождения), инвалидность матери, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При этом суд не усмотрел обстоятельств, отягчающих наказание.
Между тем, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО1 осуждена приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 240 часам обязательных работ, которое ею отбыто <дата>.
В соответствии с положениями, изложенными в п. "б" ч.3 ст. 86 УК РФ, на момент совершения в период с <дата> по <дата> преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, ФИО1 имела неснятую и непогашенную судимость за преступление средней тяжести, в связи с этим в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в её действиях имеется рецидив преступлений, который согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.
Таким образом, доводы апелляционного представления об изменении приговора и усилении наказания подлежат удовлетворению.
Учитывая наличие в действиях осужденной рецидива преступлений, как отягчающего обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об усилении наказания и назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, определяя его размер с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности осужденной, не усматривает.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исправление осужденной может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденную с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Апелляционное представление удовлетворить.
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить, признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в её действиях рецидива преступлений.
Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст. 188 УИК РФ.
Приговоры Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 января 2020 года и от 31 января 2020 года, приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 30 января 2020 года исполнять самостоятельно.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Председательствующий - О.В. Бируля


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка