Постановление Хабаровского краевого суда от 16 марта 2021 года №22-475/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2021 года Дело N 22-475/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Быкова В.А.,
при секретарях Дежин6ой И.С. и Соколенко К.В.,
с участием прокурора Журба И.Г.,
защитника адвоката Посметного К.А., представившего удостоверение N от 19 марта 2020 года и ордер N 18 от 9 февраля 2021 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Апалько Л.С. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 ноября 2020 года, которым
Апалько Л.С., <данные изъяты>, осужденному приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 19 августа 2019 года (с учетом апелляционного постановления Магаданского областного суда от 2 октября 2019 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
УСТАНОВИЛ:
Апалько Л.С. осужден приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 19 августа 2019 года (с учетом апелляционного постановления Магаданского областного суда от 2 октября 2019 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 19 августа 2019 года, конец срока 18 февраля 2021 года, 1/3 срока наказания 19 февраля 2020 года.
Апалько Л.С. обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 19 августа 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 2 октября 2019 года), более мягким видом наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 ноября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Апалько Л.С. по изложенным в постановлении основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Апалько Л.С. просит постановление суда отменить, вынести новое решение, удовлетворив его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что он отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, имеет несколько поощрений, взыскания и нарушения отсутствуют, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест в исправительном учреждении, и в связи с отсутствием у него иска.
Обращает внимание на то, что в колонии имеет социально пониженный статус, не официально работает без оплаты труда уборщиком сан узловых помещений и прилегающей территории к столовой, занимается уборкой помещений и территории без принуждения.
Полагает, что суд не обеспечил индивидуальный подход к его личности, не проверил его отношение к труду. Указывает, что ссылка суда на наличие лишь нескольких поощрений не обоснована, поскольку во время нахождения в следственном изоляторе и во время этапирования в колонию у осужденного отсутствует возможность заработать поощрения.
Считает, что в постановлении суда отсутствуют существенные факты отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства, а администрация учреждения возражала против удовлетворения его ходатайства, поскольку кроме него никто не будет добровольно выполнять ту работу, которую выполняет он.
В суде апелляционной инстанции защитник поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил постановление суда изменить, ходатайство осужденного удовлетворить.
Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагала постановление суда вынесенным законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осужденного Апалько Л.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ, с участием представителя администрации учреждения, адвоката.
Суд первой инстанции учел, что осужденный Апалько Л.С. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, за время отбывания наказания вежливо относится к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, работу выполнял по принуждению, не обучался при исправительном учреждении, желания не проявлял, имеет два поощрения, взыскания отсутствуют, вину в совершенном преступлении признал, иска не имеет, поддерживает отношения с родственниками.
Вместе с этим суд учел, что Апалько Л.С. за период отбывания наказания, которое он начал отбывать с 2 октября 2019 года поощрялся лишь несколько раз - 10 июля 2020 года, 6 ноября 2020 года, имея трудоспособный возраст, не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве к администрации исправительного учреждения не обращался.
Суд также учел мнение администрации исправительного учреждения, полагающей применение ст. 80 УК РФ в отношении осужденного Апалько Л.С. невозможным.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года N 205, каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду, в том числе, при выполнении работ без оплаты труда по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, а также обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.
Таким образом, поскольку поведение осужденного оценивается за весь период отбывания им наказания, суд первой инстанции, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного. Выводы суда подтверждаются материалами дела, поэтому с ними соглашается суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 ноября 2020 года в отношении Апалько Л.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Апалько Л.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий В.А. Быков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка