Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 марта 2021 года №22-475/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 марта 2021 года Дело N 22-475/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Митрофанова С.Г.,
при секретаре Лопатиной Н.В.
с участием: прокурора Родькиной С.И.,
осужденного Агафонова Д.А.,
его защитника - адвоката Михалевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя Воткнского межрайонного прокурора Ильина С.А., апелляционной жалобе, дополнению к ней осужденного Агафонова Д.А., апелляционной жалобе защитника - адвоката Долганова С.М., на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 26 января 2021 года, которым
Агафонов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Удмуртской Республики, судимый:
22 января 2016 года мировым судьей судебного участка N 6 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 17 июня 2016 года;
29 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Воткинска Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы определено условно, испытательным сроком на 1 год; постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
13 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 4 г. Воткинска Удмуртской Республики (в редакции апелляционного постановления Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 4 декабря 2017 года) по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от 29 ноября 2016 года) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев;
5 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 5 г. Воткинска Удмуртской Республики (в редакции апелляционного постановления Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 24 января 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ с применением ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 13 октября 2017 года) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев;
5 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Воткинска Удмуртской Республики (в редакции апелляционного постановления Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ с применением ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 5 декабря 2017 года) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; освобожденный 16 января 2019 года по отбытии основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 11 месяцев 20 дней;
- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 5 апреля 2018 года и окончательно к отбытию назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Мера пресечения Агафонову Д.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Агафонову Д.А. зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 25 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешены процессуальные издержки.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание приговора, постановленного по делу, доводы апелляционного представления заместителя Воткинского межрайонного прокурора Ильина С.А., апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного Агафонова Д.А., апелляционной жалобы защитника - адвоката Долганова С.М., послужившие основанием для их рассмотрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, выступление прокурора Родькиной С.И., которая полагала необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, а также выступления осужденного Агафонова Д.А. и его защитника - адвоката Михалевой Е.С. в обоснование доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Агафонов Д.А. признан виновным в совершении преступления, связанного с управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Судом установлено, что Агафонов Д.А., будучи неоднократно судимым по ст. 264.1 УК РФ, в том числе приговором мирового судьи судебного участка N 2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 5 апреля 2018 года, 2 августа 2020 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>", государственный регистрационный номер <данные изъяты>, передвигаясь на указанном автомобиле по автодорогам Воткинского района Удмуртской Республики, однако 21:15 часов на 14 км. объездной автодороги г. Воткинска был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД и отстранен от управления указанным транспортным средством.
Указанные действия осужденного судом квалифицированы ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании, проведенном судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Агафонов Д.А. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционном представлении заместитель Воткинского межрайонного прокурора Ильин С.А. находит приговор суда несправедливым вследствие назначенного осужденному чрезмерно сурового наказания. По мнению заместителя прокурора, осужденному Агафонову Д.А. назначено максимально возможное наказание по ст. 264.1 УК РФ с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при наличии иных смягчающих обстоятельств, установленных судом и указанных в приговоре. В связи с чем просит пересмотреть приговор суда и смягчить осужденному наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Агафонов Д.А. выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым по следующим основаниям: выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании; судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона; неправильно применен уголовный закон; приговор является несправедливым. Несправедливость приговора находит в том, что при наличии в деле совокупности смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в его воспитании, состояние здоровья, состояние здоровья родных и близких, положительные характеристики, и отсутствии по делу отягчающих обстоятельств, суд назначил ему самое максимальное из самых строгих наказаний, что противоречит требованиям ст. 64, 73 УК РФ и ст.ст. 314-315 УПК РФ. Просит указанные выше смягчающие обстоятельства признать исключительными и с учетом своего отношения к содеянному, приговор суда изменить, применив к нему положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Агафонов Д.А. в обоснование отмены приговора указывает, что запросы судом в городскую больницу о нахождении его на амбулаторном лечении направлялись не на него, а на другую личность, извещения о дате и времени судебного заседания были направлены на номер телефона, который он не указывал. Полагает, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.
В апелляционной жалобе адвокат Долганов С.М. также находит приговор суда в отношении Агафонова Д.А. незаконным, необоснованным и несправедливым, в обоснование его изменения и применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ приводит аналогичные доводы, что и осужденный Агафонов Д.А. в своей апелляционной жалобе.
В судебном заседании прокурор Родькина С.И. просила приговор суда изменить и смягчит осужденному наказание по доводам, изложенным в апелляционном представлении, осужденный Агафонов Д.А. и его защитник - адвокат Михалева Е.С. доводы апелляционных жалоб поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, дополнения к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судом при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии Агафонова Д.А. с предъявленным обвинением не допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь, и повлекли за собой принятие незаконного судебного решения, подлежащие безусловной оценке как основание для отмены обжалуемого приговора.
Вина Агафонова Д.А. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, как и правовая оценка указанных действий, что не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе, а также стороной защиты в судебном заседании, сомнения не вызывает, поскольку, как следует из анализа и оценки судом материалов уголовного дела, предъявленное осужденному обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступного деяния, указанному судом в приговоре.
Обвинение Агафонову Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предъявлено в соответствии с требованиями главы 32 УПК РФ, при этом Агафонов Д.А. и его защитник ознакомлены с обвинительным актом, материалами уголовного дела и им вручена копия обвинительного акта.
Обвинительный акт соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, в нем указаны фамилия, имя и отчество обвиняемого, данные о его личности, существо обвинения, с указанием места, времени, мотива, цели совершения преступления и статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за данное преступление, а также другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.
При производстве дознания обвиняемый Агафонов Д.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
По поступившему в Воткинский районный суд 31 августа 2020 года уголовному делу в отношении Агафонова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в сроки, установленные ч. 3 ст. 227 УПК РФ, принято решение о назначении судебного заседания (постановление от 23 сентября 2020 года), которым рассмотрение уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства назначено на 5 октября 2020 года, о чем Агафонов Д.А. извещен 25 сентября 2020 года, то есть в сроки, установленные ч. 4 ст. 231 УПК РФ. Все последующие судебные заседания проведены с участием осужденного и его защитника.
Таким образом, утверждения жалоб осужденного о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания являются несостоятельными и в свое основе противоречат материалам уголовного дела.
Не может согласиться суд апелляционной инстанции и с утверждениями осужденного о том, что он незаконно был объявлен в розыск и ему незаконно была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Указанные доводы осужденного, с учетом имеющихся в материалах дела объективных сведении о нарушении им условий подписки о невыезде и надлежащем поведении, не опровергают выводов суда, изложенных в постановлении от 15 декабря 2020 года, о нарушении подсудимым ранее избранной меры пресечения, об объявлении его в розыск и изменении ему меры пресечения на заключение под стражу.
Факт направления судом запросов в городскую больницу о нахождении подсудимого на амбулаторном лечении с неверным указанием даты его рождения, на что осужденный обращает внимание в своих жалобах, не влияет на законность и обоснованность постановленного приговора.
Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В судебном заседании Агафонов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали. Интересы Агафонова Д.А. в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник.
Обвинение, с которым согласился Агафонов Д.А., обоснованно, совершение им как лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, 2 августа 2020 года нового деяния в состоянии опьянения, и при этом не истекли сроки, в течение которых он считался судимым за предыдущее преступление, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
При таких обстоятельствах постановленный судом в отношении Агафонова Д.А. обвинительный приговор в части его осуждения за совершенное преступление следует признать законным и обоснованным, юридическая оценка его преступных действий полностью соответствует уголовному закону - ст. 264.1 УК РФ.
Решение по вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ с учетом требований ст. 316 УПК РФ, судом мотивировано и основано на правильном применении уголовного закона, о чем свидетельствует соответствующая оценка суда в приговоре.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Между тем приговор подлежит изменению в связи с допущенными судом нарушениями уголовного закона при назначении Агафонову Д.А. наказания по ст. 264.1 УК РФ.
В силу требований ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Как следует из приговора, суд назначил Агафонову Д.А. по ст. 264.1 УК РФ с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. При назначении Агафонову Д.А. наказания суд учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, но и смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, состояние здоровья родных и близких для него лиц, положительные характеристики.
Обжалуемый приговор постановлен в отношении Агафонова Д.А. в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В силу требований ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, как указано выше, разрешая вопрос о назначении наказания осужденному Агафонову Д.А., суд признал смягчающим его наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Не установив наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Агафонову Д.А. наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" от 22 декабря 2015 года N 58 при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем - ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 72 УК РФ срок лишения свободы исчисляется в месяцах и годах.
Максимальный срок наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, составляет 2 года лишения свободы, а потому с учетом применения к осужденному Агафонову Д.А. положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также исходя из требований ч. 1 ст. 72 УК РФ, наказание за указанное преступление не могло быть назначено свыше 10 месяцев лишения свободы.
Таким образом, суд, назначив Агафонову Д.А. по ст. 264.1 УК РФ основное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, которое, по своему размеру, хотя и не превышает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, существенно нарушил требования закона, поскольку назначил ему максимально возможное наказание при наличии иных смягчающих обстоятельств, установленных судом и указанных в приговоре, чем ухудшил положение осужденного и существенно нарушил требования уголовного закона, что влечет изменение приговора суда и смягчение наказания Агафонову Д.А. по ст. 264.1 УК РФ с учетом положений ст.ст. 6 и 60 УК РФ.
Иных оснований для изменения приговора суда и смягчения осужденному наказания, как и для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. В остальной части приговор суда в отношении Агафонова Д.А. является законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного не свидетельствуют о нарушениях, которые подлежат безусловной оценке как основание для пересмотра обжалуемого приговора.
Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же данные о его личности.
Вид назначенного судом Агафонову Д.А. основного наказания в соответствии с санкцией статьи уголовного закона, по которой он признан виновным и осужден, соответствует закону, тяжести совершенного преступления, полностью отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости и, поэтому следует признать справедливым.
Доводы жалобы осужденного и его защитника, а также их утверждения в судебном заседании о чрезмерной суровости наказания, назначенного ему в виде лишения свободы за совершенное преступление, и необходимости применения положений ст. 73 УК РФ либо более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, не могут быть признаны обоснованными. Условия, послужившие основанием для назначения Агафонову Д.А. наказания в виде лишения свободы и невозможности применения к нему иных более мягких видов наказания, в том числе положений ст. 73 УК РФ, судом мотивированы и достаточно полно изложены в приговоре. С указанным решением соглашается и суд апелляционной инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что при назначении Агафонову Д.А. дополнительного наказания в соответствии с санкцией статьи уголовного закона, по которой он признан виновным и осужден, а также его окончательного наказания с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, судом в полном объеме соблюдены требования уголовного закона, принятое судом решение мотивировано и обосновано тем, что осужденный на момент совершения преступления имел неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка N 2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 5 апреля 2018 года виде лишения права управления транспортными средствами, срок которого составлял 11 месяцев 20 дней.
Вопросы назначения осужденному для отбывания наказания исправительного учреждения судом разрешены с соблюдением требований п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционное представление заместителя Воткинского межрайонного прокурора Ильина С.А. удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного Агафонова Д.А. и его защитника - адвоката Долганова С.М. удовлетворить частично.
Приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 26 января 2021 года в отношении Агафонова Д.А. изменить.
Смягчить Агафонову Д.А. наказание и считать его осужденным: по ст. 264.1 УК РФ - к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; с применением ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 5 апреля 2018 года, - к 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
В остальном этот же приговор суда в отношении Агафонова Д.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным Агафоновым Д.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.
Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись С.Г. Митрофанов
Копия верна: судья Верховного Суда УР С.Г. Митрофанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка