Постановление Забайкальского краевого суда от 02 марта 2021 года №22-475/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2021 года Дело N 22-475/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Баженова А.В.,
при секретаре Выскубовой Ю.А.,
с участием прокурора Буданова Н.А.,
осужденного Прудкого Е.С.,
адвоката Аветисяна А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Прудкого Е.С. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 25 января 2021 года, которым
Прудкий Е.С., <данные изъяты>, ранее судимый:
1) 17 июня 2016 г. Центральным районным судом г. Читы по пп. "а, б, в" ч.2 ст.158 (3 преступления), п. "а" ч.3 ст.158 (3 преступления) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 6 июля 2018 г. в связи с заменой неотбытой части лишения свободы ограничением свободы на срок 10 месяцев по постановлению Ингодинского районного суда г. Читы от 25 июня 2018 г.;
2) 18 февраля 2019 г. тем же судом (с учетом внесенных изменений) по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
3) 13 января 2021 г. мировым судьей судебного участка N 9 Ингодинского судебного района г. Читы по ч.1 ст.158 УК РФ 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
- осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 февраля 2019 г. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 февраля 2019 г. и окончательно назначено 2 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Баженова А.В., выступления осужденного Прудкого Е.С. и адвоката Аветисяна А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Буданова Н.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Прудкий Е.С. осужден за совершение кражи имущества ОЕК с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступление совершено 30 августа 2020 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Прудкий Е.С. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене в связи с назначением более строгого наказания, чем предусмотрено законом. Обращает внимание на наличие явки с повинной. Отмечает, что доход потерпевшей ОЕК., являющейся индивидуальным предпринимателем, во много раз превышает причиненный кражей материальный ущерб на сумму 7 380 рублей. Похищенная им дрель была возвращена на следующий день после совершения преступления, что подтверждается имеющейся в деле распиской потерпевшей, которая претензий к нему не имеет. Указывает, что судом не приняты во внимание все смягчающие обстоятельства: добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, которая просила о прекращении уголовного дела за примирением сторон либо строго не наказывать. Просит приговор изменить, назначить наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 18 февраля 2019 г. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в связи с согласием осужденного Прудкого Е.С. с предъявленным обвинением по его ходатайству и с согласия сторон приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ.
При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
В то же время, приговор в отношении Прудкого Е.С. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ судья может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке только в том случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно предъявленному обвинению, 30 августа 2020 г. Прудкий Е.С., находясь в <адрес>, тайно похитил дрель-шуруповерт марки "Макита" стоимостью 7380,24 рублей, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ОЕК., причинив ей значительный материальный ущерб.
Однако сведений о том, что причиненный потерпевшей ОЕК ущерб в сумме 7380 руб. 24 коп., является для неё значительным, материалы дела не содержат; ущерб оценен как значительный свидетелем ОАЮ., полномочия которого для этого ничем не подтверждены; при этом как значительный он оценил ущерб на сумму в 9390 рублей.
Таким образом, выводы суда о том, что предъявленное Прудкому Е.С. обвинение в части квалификации его действий по квалифицирующему признаку кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильными признать нельзя.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции переквалифицирует действия осужденного с п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, что не влечет изменения фактических обстоятельств кражи и не требует исследования каких-либо доказательств.
При этом суд апелляционной инстанции так же принимает во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о ежемесячном доходе потерпевшей ОЕК от предпринимательской деятельности, который составляет 400 тысяч рублей, и размер причиненного её преступлением ущерба в сумме 7380,24 рублей, который близок к минимальной сумме в 5000 рублей, установленной примечанием 2 к статье 158 УК РФ, для признания ущерба значительным.
При назначении Прудкому Е.С. наказания по ч.1 ст.158 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, положения ст.60 УК РФ, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, установленные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины и раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, поскольку Прудкой Е.С., имея судимость за умышленные преступления по приговору от 17 июня 2016 г., вновь совершил умышленное преступление.
Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Как видно из материалов дела, оно было возбуждено 30 августа 2020 г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ. При этом правоохранительные органы уже располагали сведениями о возможной причастности к преступлению Прудкого Е.С., что было установлено с помощью видеокамер наблюдения. Именно под воздействием возникших подозрений, когда Прудкому Е.С. от падчерицы АЕВ стало известно о его розыске сотрудниками полиции по поводу кражи, Прудкий Е.С. пришел в павильон торгового центра и вернул похищенную дрель, что он сам подтвердил в судебном заседании.
Таким образом, в действиях Прудкого Е.С. отсутствует признак добровольности сообщения о совершенном им преступлении, а соответственно и нет оснований расценивать эти действия как явку с повинной.
Оснований для признания смягчающими других обстоятельств, о которых указано в апелляционной жалобе, так же не имеется.
Прудкий Е.С., как видно из материалов дела, склонен к совершению преступлений против собственности, кражу совершил при непогашенной судимости по приговору от 17 июня 2016 г. и в течение испытательного срока по приговору от 18 февраля 2019 г., при этом в период отбывания наказания по этому приговору неоднократно допускал нарушения: не являлся на регистрацию и по вызовам уголовно-исполнительной инспекции (т.1 л.д.218).
С учетом таких данных о личности Прудкого Е.С. и, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Прудкого Е.С. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем отменил ему в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18 февраля 2019 г. и наказание назначил по правилам ст.70 УК РФ. Несмотря на переквалификацию действий осужденного на преступление небольшой тяжести, не согласиться с данным выводом оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Центрального районного суда г. Читы от 25 января 2021 года в отношении Прудкого Е.С. изменить:
- переквалифицировать его действия с п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить 1 год 2 месяца лишения свободы;
- в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к этому наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от 18 февраля 2019 г. и окончательно Прудкому Е.С. назначить 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а Прудким Е.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный Прудкий Е.С. вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Баженов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка