Постановление Курского областного суда от 14 мая 2020 года №22-475/2020

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-475/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Глушакова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сибилевой Г.Г.,
с участием:
защитника - адвоката Реутовой Ю.В.,
прокурора Михайловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Логинова В.О. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 28 января 2020 года, которым,-
Логинов Владимир Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, имеющий среднее специальное образование, холостой, лиц находящихся на иждивении, не имеющей, не работающей, ограниченно годный к военной службе, судимый:
29 марта 2017 года Волоконовским районным судом Белгородской области, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 14 июля 2018 года на основании постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 3 июля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 24 дня лишения свободы, -
осужден по п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Логинову В.О. постановлено исчислять с 28 января 2020 года.
Зачтено Логинову В.О. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в период с 21 августа 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения, Логинова В.О. в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу.
С осужденного Логинова В.О. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на выплату вознаграждения адвокату Реутовой Ю.В. в ходе предварительного расследования, в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
установил:
По приговору суда Логинов В.О. признан виновным и осужден за то, что он примерно в 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автовокзале <адрес>, по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший N 1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил их из правого кармана спортивных брюк, надетых на Потерпевший N 1 денежные средства, причинив Потерпевший N 1 значительный материальный ущерб на сумму 15 800 рублей.
В судебном заседании Логинов В.О. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Логинов В.О., не оспаривая вины и квалификации совершенного им преступления, указывает на то, что суд не учел все смягчающие обстоятельства, в частности, явку с повинной, активно помогал следствию, его состояние здоровья, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, потерпевший претензий к нему не имеет, иск по делу не заявлен, обязуется выплатить похищенную сумму, а также то, что государственный обвинитель просил назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Просит снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Центрального административного округа <адрес> ФИО9 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
защитник-адвокат Реутова Ю.В., доводы апелляционной жалобы поддержала и просила их удовлетворить,
прокурор Михайлова Е.Н. просила доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Глушакова Н.А., объяснения защитника - адвоката Реутовой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михаловой Е.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражений на апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного Логинова В.О. в совершении, при обстоятельствах, изложенных в судебном решении, инкриминируемого преступления, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных и получивших надлежащую оценку в приговоре.
Приведенные в приговоре доказательства в обоснование вины Логинова В.О. получены с соблюдением требований норм УПК РФ, являются последовательными, логичными, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, объективно подтверждают события преступления совершенного осужденным и явились достаточными для правильного разрешения уголовного дела.
Правильно оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Логинова В.О. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, правильно квалифицировав его действия по п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.
Обсуждая же вопрос о назначении вида и размера наказания осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства по делу, и при избрании ему вида наказания, обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без его строгой изоляции от общества, а также отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказаний положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Как видно из приговора, суд учел в действиях осужденного наличие рецидива преступления в соответствии со ст. 18 УК РФ, что в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, правильно признано отягчающим обстоятельством, в связи с чем, ФИО6 было обоснованно назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, в достаточной степени учтены судом при назначении наказания и смягчающие обстоятельства, на которые он обращает внимание в своей апелляционной жалобе.
При изложенных обстоятельствах, назначенное Логинову В.О. наказание соответствует требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ, в условиях рецидива, назначено ему в минимальном размере, а потому является законным, обоснованным и справедливым.
Местом отбывания наказания осужденному Логинову В.О. с учетом положений п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, верно определена исправительная колония строгого режима, поскольку он осужден к реальному лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения поданных по делу апелляционных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 28 января 2020 года, в отношении Логинова В.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Глушаков
КОПИЯ ВЕРНА
СУДЬЯ: Н.А. Глушаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка