Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 сентября 2022 года Дело N 22-4751/2022

Санкт-Петербург 05.09.2022 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Цепляева Н.Г.,

при секретаре Савельевой Д.В.,

осужденного Т.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга П,

а также защитника - адвоката Адв П.,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката Адв П. и осужденного Т. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Т., <дата> года рождения, <...>

осужден

по ч. 1 ст. 318 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г., мнение осужденного Т. и адвоката Адв П. поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора П возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Т. признан виновным в применении насилия в отношении представителя власти, то есть применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Адв П., считает приговор чрезмерно суровым и не справедливым, просит приговор суда в части назначенного наказания изменить, назначить наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества.

Указывает, что суд не мотивировал, какие обстоятельства свидетельствуют о невозможности назначения Т. более мягкого наказания, а также в связи с чем наказание не может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, не учел ряд обстоятельств, имеющих значение для определения размера наказания.

Обращает внимание, что Т. имеет место жительства в Санкт- Петербурге, проживает с семьей по месту регистрации, оказывает помощь родственникам, до момента задержания был трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи. Отмечает, что Т. имеет положительные характеристики, искренне раскаивается в совершенном деянии, принес извинения потерпевшему, признал гражданский иск, компенсировал причиненный потерпевшему вред в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Т. просит приговор суда изменить, назначить ему условное наказание.

В обоснование приводит доводы о том, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ранее не судим, имеет положительные характеристики с места работы и учебы, проживает по месту регистрации в Санкт-Петербурге, оказывал помощь своему родственнику, занимается благотворительностью, принес извинения потерпевшему в зале суда и возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Т.при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката Адв П. (т. 1, л.д. 209-213).

В судебном заседании <дата> Т. поддержал свое ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела. В судебном заседании Т. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката Адв П. поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны.

Суд получив согласие государственного обвинителя, потерпевшего Д. которые не возражали против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановилданный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение Т. в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Т. согласился, суд правильно квалифицировал действия Т.. по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в период предварительного следствия и судом, не допущено.

Обсудив доводы апелляционных жалоб о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, суд апелляционной не может с ними согласиться.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Т. судом выполнены в полном объеме.

При назначении наказания осужденному Т. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, все обстоятельства влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ. Нарушений требований ст. 43 УК РФ не допущено.

Суд надлежащим образом обосновал в приговоре свой вывод о назначении Т. наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционных жалоб при назначении наказания Т. суд надлежащим образом учел смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, отсутствие судимостей, положительные характеристики, оказание помощи своему дедушке, благотворительную деятельность, принесение извинений потерпевшему и готовность возместить причиненный последнему вред, а также возраст и состояние здоровья подсудимого..

Судом также при назначении наказания учтено и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, обстоятельства совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Т. наказания хотя и в виде реального лишения свободы, однако на не максимальный срок предусмотренный санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Судом не установлено оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, и выводы суда в этой части, мотивированны в соответствии с требованиями закона. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, исходя из общественной опасности совершенного Т. преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Отбывание лишения свободы назначено осужденному Т. в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, 1101 ГК РФ. Размер взысканной с Т. суммы в счет компенсации морального вреда потерпевшему Д.определен с учетом имущественного положения осужденного и отвечает требованиям разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины осужденного Т. и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Оснований для отмены либо изменения приговора в части гражданского иска, суд апелляционной инстанции также не находит.

То обстоятельство, что осужденный после постановления приговора возместил моральный вред потерпевшему, не может являться основанием к изменению судебного решения, поскольку исполнение вступившего в законную силу приговора в части гражданского иска является обязанностью осужденного и может влиять на разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, однако не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

Нарушений Конституционных прав и норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Т. которые с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Т. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и дополнениям к ней адвоката Адв П. и осужденного Т. - без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка