Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-4751/2021

от 29 июля 2021 года N 22-4751/21

Судья Фатеенкова В.А. Дело N 1-373/21

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.,

судей: Азовцевой О.А. и Игнатьевой С.Л.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт- Петербурга Дытченко Л.В.,

осужденного Куташева П.Д., путем использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Альбицкого Г.Л., предъявившего удостоверение N... и ордер N...,

при секретаре Егоренко М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Градусова В.А. и апелляционной жалобе осужденного Куташева П.Д. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года, которым

Куташев Петр Дмитриевич, <...>, ранее судимый:

-11.07.2014 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

-24.12.2014 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с присоединением, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2014 г., общий срок наказания - 3 год 1 месяц лишения свободы. Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.03.2017 г. освобожден условно -досрочно 14.03.2017 на срок 5 месяцев 9 дней;

- 02.10.2017 г. Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ, 79 ч.7 п. "в" УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.12.2014 г., общий срок наказания к 3 года 5 месяцев лишения свободы;

- 06.03.2018 г. Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением, в силу ст. 69 ч.5 УК РФ, наказания, назначенного приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02.10.2017 г., общий срок 3 года 7 месяцев лишения свободы. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 09.10.2019 г. неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06.03.2018 заменено 22.10.2019 г. на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев 18 дней, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2020 г. исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев 18 дней заменены на лишение свободы сроком на 6 месяцев 6 дней в ИК строгого режима;

ОСУЖДЕН:

- по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 02 года 06 месяцев;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ - сроком на 01 год;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 09 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично, в виде трех месяцев лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06.03.2018 года, и окончательно назначено Куташеву П.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Куташева П.Д. под стражей, на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ), с 15.08.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., выступление прокурора Дытченко Л.В., которая поддержала доводы апелляционного представления частично и возражала против доводов апелляционной жалобы, мнение осужденного Куташева П.Д. поддержавшего доводы представления и жалобы, мнение адвоката Альбицкого Г.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и оставившего разрешение апелляционного представления на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Куташев П.Д. признан виновным:

в незаконном сбыте 14.08.2020 года ФИО4 вещества, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство - производное N- метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,020 грамм;

в незаконном хранении 14.08.2020 года без цели сбыта вещества, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство - производное N- метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,35 грамм, т.е. в значительном размере.

Преступления совершены в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Градусов В.А. просит приговор суда изменить, указав в резолютивной части о зачете в срок лишения свободы время содержания Куташева П.Д. под стражей на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ с 14.08.2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В обоснование своей позиции государственный обвинитель указывает, что согласно рапорта сотрудника полиции( т.1 л.д. 26) Куташев П.Д. был фактически задержан 14.08.2020 года в 20 часов 10 минут и суд, в нарушение положений ч.10 ст. 109 УПК РФ неверно зачел срок(период) нахождения Куташева П.Д. под стражей до вступления приговора в законную силу, также неверно сослался на часть статьи 72 УК РФ, чем неправильно применил уголовный закон.

В апелляционной жалобе осужденный Куташев П.Д. просит приговор суда изменить, полагает, что он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании государственный обвинитель Дытченко Л.В. поддержала доводы апелляционного представления частично, просила на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Куташева П.Д. под стражей с 14 августа 2020 года (дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Возражала против доводов апелляционной жалобы.

Осужденный Куташев П.Д. поддержал доводы апелляционных жалобы и представления, адвоката Альбицкий Г.Л. просил изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, разрешение апелляционного представления оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия находит обжалуемый приговор подлежащим изменению.

Вина Куташева П.Д. в совершении вмененных ему преступлений, помимо признательных показаний осужденного, подтверждается показаниями:

- свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она добровольно изъявила желание принять участие в ОРМ "Проверочная закупка" в качестве закупщика, пояснила сотрудникам полиции, что заранее договорилась через знакомую ФИО5 с лицом по имени "Петр" о приобретении "соли". ФИО5 еще раз созвонилась с "Петром" и повторно договорилась о приобретении "соли" за 800 рублей, которые необходимо было перевести заранее на номер банковской карты "СБЕРБАНК", который Петр прислал в виде сообщения. У нее(ФИО4), в присутствии понятых, был произведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. При ней находился только ее сотовый телефон. Далее ей были выданы на приобретение наркотика 900 рублей (800 рублей на наркотик и 100 рублей на комиссию банка за перевод) - одну купюру 500 рублей и четыре купюры по 100 рублей, при этом номера купюр были переписаны в протокол личного досмотра и отксерокопированы на одном листе. После чего она и ФИО5, совместно с сотрудниками полиции и понятыми, выдвинулись к дому 35 по пр. Просвещения в г. Санкт-Петербурге, к салону сотовой связи "Связной", где через терминал оплаты киви перевели на номер банковской карты "СБЕРБАНК", который прислал Петр, 800 рублей. ФИО5 сообщила "Петру" о произведенном переводе. "Петр" сообщил, что необходимо прийти во двор дома <адрес>. Через некоторое время, к парадной, где находилась квартира N..., подошел Петр и позвал их. Они подошли и все вместе зашли в парадную, поднялись на N... этаж и у квартиры N..., где проживает "Петр", он передал ей сверток из разноцветной бумаги, сказав, что это - "соль". Она подала условный сигнал и Петр был задержан сотрудниками полиции. После чего она была доставлена в ОКОН, где в присутствии двух понятых добровольно выдала приобретенный наркотик и чек о зачислении денежных средств;

- свидетелей ФИО6 и ФИО1, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в их присутствии был произведен личный досмотр Куташева П.Д., в ходе которого последний сообщил, что имеет при себе наркотик "соль". Далее у Куташева в кармане джинсов был обнаружен полимерный пакетик с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, мобильный телефон "Асус". По факту обнаруженного пакетика Куташев П.Д. пояснил, что в нем наркотик "соль", который он приобрел для личного потребления, мобильный телефон "Асус" принадлежит ему лично.

- свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым по предложению ФИО4 она со своего мобильного телефона позвонила Петру и попросила помочь в покупке наркотика. Затем она добровольно изъявила желание принять участие в ОРМ "Проверочная закупка", и повторно договорилась с Петром о приобретении "соли" за 800 рублей, которые необходимо было перевести на номер банковской карты "СБЕРБАНК", который Петр прислал в виде сообщения. Далее был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее ничего запрещенного обнаружено не было, при ней находился только ее сотовый телефон. Далее она и ФИО4, совместно с сотрудниками полиции и понятыми поехали к салону сотовой связи "Связной", где через терминал оплаты киви перевели на номер банковской карты "СБЕРБАНК", указанной Петром 900 рублей, о чем она сообщила "Петру". "Петр" ответил, чтобы они ждали его во дворе дома <адрес>, куда подошел Петр. Они все вместе зашли в парадную, поднялись на N... этаж и у квартиры N..., где проживает "Петр", он резко передал ФИО4 сверток из разноцветной бумаги, сказав, что это - "соль". ФИО4 подала условный сигнал и Петр был задержан сотрудниками полиции. После чего все прибыли в ОКОН, где в присутствии двух понятых состоялась добровольная выдача скриншота сообщения смс с номером банковской карты банка России "СБЕРБАНК" N..., который прислал ей (ФИО5) Петр со своего телефона;

- свидетеля ФИО2, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, подтвердившей, что в ее присутствии и присутствии второй понятой были произведены поочередно личные досмотры ФИО4 и ФИО5, в ходе которых никаких запрещенных предметов не обнаружено. После досмотра ФИО5 со своего мобильного телефона позвонила знакомому по имени Петр и попросила его продать знакомой ФИО7 наркотик "соль". Мужчина согласился, сказав, что в смс сообщении пришлет ей номер счета карты, на который нужно положить 800 рублей. ФИО7 были выданы денежные средства в сумме 900 рублей( одна купюра 500 рублей и четыре купюры по 100 рублей), которые были отксерокопированы, номера банкнот переписаны, на ксерокопиях расписались понятые. Место встречи Петр назначил у парадной дома <адрес>. Далее все участвующие лица поехали в салон сотовой связи "Связной", где посредством терминала на интернет кошелек "киви", принадлежащий ФИО5, было положено 900 рублей. Далее, она с интернет кошелька перевела 800 рублей на счет Сбербанка России, который указал в смс сообщении Петр. После перевода денежных средств, она вновь позвонила Петру, который сказал ждать его у назначенного ранее места встречи. Все участвующие лица выдвинулись к дому <адрес> <адрес>. Когда пришел Петр, ФИО5, ФИО4, понятая, вошли за Петром в парадную. Через непродолжительное время они вышли, Петр был выведен сотрудниками полиции. ФИО4 показала сверток из разноцветной бумажки, который ей продал Петр. Затем все были доставлены в отдел полиции, где был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого ФИО5 пояснила, что на ее мобильном телефоне находится смс сообщение от Петра, в котором он указал номер банковской карты, на которую нужно перевести денежные средства за продажу наркотиков. С указанного смс был сделан скриншот (распечатка сообщения), который был приложен к протоколу личного досмотра. Далее был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого было обнаружено и изъято: сверток разноцветной бумажки с веществом светлого цвета внутри, кассовый чек на сумму 900 рублей из терминала салона связи "Связной", обнаруженные предметы и вещества были упакованы, опечатаны, на печатях расписались понятые, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний по поводу проведения личного досмотра ни от кого не поступило. По факту разноцветной бумажки, ФИО4 пояснила, что данный сверток с веществом светлого цвета внутри приобрела за 800 рублей у Петра;

- свидетеля ФИО3, по обстоятельствам проведения в ОРМ "Проверочная закупка".

Суд обоснованно признал эти доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра ФИО4, в ходе которого она выдала сверток разноцветной бумаги с веществом светлого цвета, чек на сумму 900 рублей, пояснив, что указанное вещество приобрела у малознакомого "Пети" за 900 рублей в парадной <адрес>, в <адрес> ;

-протоколом личного досмотра Куташева П.Д, в ходе которого был изъят один пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находилось вещество светлого цвета, мобильный телефон марки "ASUS" с сим-картой "Билайн", со слов Куташева П.Д., мобильный телефон принадлежат ему, пакетик с наркотиком "соль" также принадлежит ему и находится для личного употребления;

-заключением эксперта N 15/Э/887- 20 от 02.09.2020, согласно которого представленное на исследование вещество, является смесью, содержащей наркотическое средство- производное - N -метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", Масса вещества составляет 0,015г.;

-заключением эксперта N 15/Э/886- 20 от 02.09.2020, согласно которого представленное на исследование вещество является смесью, содержащей наркотическое средство- производное - N -метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. Масса вещества составляет 0,34 гр.;

протоколами осмотров наркотических средств, мобильных телефонов, кассового чека N 39105 ООО "Связной", скрин-изображений смс-сообщений, постановлениями о признании и приобщении осмотренных предметов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства подробно изложены в приговоре, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений, сделать вывод о виновности Куташева П.Д. и правильно квалифицировать действия осужденного ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ.

Вид и размер наркотического средства правильно определен судом на основании справок об исследовании, заключении экспертов, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002.

Каждое из положенных в основу приговора доказательств было получено с соблюдением установленной процедуры.

Оформление и проведение оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" соответствуют требованиям Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации", проведено в целях, предусмотренных ст.ст.1,2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7,8 указанного Закона. Материалы, полученные оперативными органами и переданные в следствие в соответствии с Федеральным Законом " Об оперативно-розыскной деятельности", исследованы судом в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства в условиях судебного разбирательства, фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица, участвующие в их проведении, а потому данные материалы правомерно положены в основу обвинительного приговора и обоснованно в соответствии со ст.74, 89 УПК РФ приняты судом в качестве доказательств.

В действиях сотрудников правоохранительных органов, а также в действиях ФИО5 и ФИО4 признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме Куташева П.Д. к совершению противоправных действий суд обоснованно не усмотрел, умысел на незаконный сбыт наркотических средств у Куташева П.Д. сформировался независимо от деятельности посторонних лиц. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось с целью установления лица по имени Петр, осуществляющего сбыт наркотических средств, психотропных веществ на территории Выборгского района Санкт-Петербурга, что и было подтверждено в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Психическое состояние осужденного изучено полно и объективно. С учетом выводов экспертов, не доверять которым оснований не имелось, других обстоятельств, влияющих на разрешение данного вопроса, суд обоснованно признал Куташева П.Д. вменяемым.

Наказание Куташеву П.Д. назначено с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжкого и небольшой тяжести, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд законно и обоснованно в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ пришел к выводу о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, что в силу ст. 63 ч.1 п. "а" УК РФ, обоснованно признано отягчающим обстоятельством.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаны: раскаяние Куташева в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, поведение осужденного после совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи бабушке- <...>, состояние здоровья осужденного.

Совокупность данных обстоятельств судом признана исключительной и судом сделан вывод о необходимости применения к Куташеву С.А. положений ст.64 УК РФ к преступлению по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и назначении наказания в виде реального лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, без назначения дополнительных видов наказания.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает и, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности осужденного считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначенное наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлении, приговоров соответствует требованиям закона и является справедливым.