Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-4751/2021

Судья Чепик С.А.Дело N 22-4751/2150RS0045-01-2021-002521-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области

                   27 июля 2021 года


Судебная коллегия Московского областного суда в составе

председательствующего Никифорова И.А.,

судейЧерных И.Н. и Тришевой Ю.С.,

с участием прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Зайченко В.В., адвоката Голубева А.М., потерпевших Р, П,

при помощнике судьи Швец Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобамадвоката Соколова С.И., потерпевших Р, П на приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 20мая 2021 г. по которому

Рябов Д. М., <данные изъяты>,ранее судимый:

- 16.06.2020 по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

осужден

по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 16.06.2020, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок4 года, без штрафа, без ограничения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., изложившей обстоятельства дела, выступление адвоката Голубева А.М., потерпевших Р, П, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора Зайченко В.В., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Рябов Д.М. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а такжеграбежас применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Соколов С.И.указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что Рябов Д.М. полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, в содеянном раскаялся. Указывает, что судом не учтены сведения о личности осужденного, положительные характеристики с места жительства и работы, факт возмещения причиненного вреда. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе потерпевшая Р, полагает приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Отмечает, что Рябов Д.М. признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшим. Учитывая положительные характеристики личности осужденного, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе потерпевшая П, отмечая раскаяние осужденного в содеянном преступлении и возмещение им причиненного вреда,так же просит смягчить осужденному наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Рябова Д.М. в совершении указанных преступлений основаны на исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах.

Правовая оценка действиям осужденного дана правильная.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее судим, состоит на учёте у врача-нарколога, на учете психиатра не состоит, его семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, нарушения положений ст.62 УК РФ судом не допущено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволили назначить Рябову Д.М. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, судом не установлено.

Назначенное Рябову Д.М. наказание соответствует требованиям закона и соразмерно содеянному. Предусмотренных законом оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 20 мая 2021 г. в отношенииРябова Д. М. без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 1-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка