Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2020 года №22-4751/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2020 года Дело N 22-4751/2020
Санкт-Петербург 27 августа 2020 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Кулаковская Л.А.
при секретаре Марковой Н.А.
с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.
адвоката Голощапова Д.А., действующего в защиту осужденного Джаяни З.Г.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Джаяни З.Г. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2020 года, которым
Джаяни Зураб Георгиевич, <...>, гражданин Российской Федерации, с образованием неполным средним, <...>, официально не трудоустроенный, <...>, судимый:
- 25 июня 2014 года Лабинским городским судом Краснодарского края по п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 23 октября 2015 года по отбытии наказания;
- 16 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 177 Мостовского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
- 25 апреля 2019 года Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком, с учетом постановления Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2020 года, 2 года 4 месяца;
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2019 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2019 года в виде 4 месяцев лишения свободы, и назначено Джаяни З.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Джаяни З.Г. в виде заключение под стражу постановлено не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Джаяни З.Г. под стражей с 3 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кулаковской Л.А., мнения адвоката Голощапова Д.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Мининой А.Г., возражавшей против апелляционной жалобы и полагавшей приговор изменить в части даты осуждения от 25 июня 2014 года, суд апелляционной инстанции
установил:
Джаяни З.Г. признан виновным в совершении 26 февраля 2020 года кражи - тайного хищения имущества Л. на сумму 30.000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Джаяни З.Г., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок не сможет послужить его исправлению. Обращает внимание, что имеет на иждивении лиц, которым помогал физически и материально, в суде первой инстанции дал подробные показания, пояснив, что со всем согласен, кроме наличия умысла на тайное хищение чужого имущества. Просит о снижении срока наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Выменец И.С. просит приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Джаяни З.Г., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший Л. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Предъявленное Джаяни З.Г. обвинение подтверждалось доказательствами, собранными по уголовному делу.
Юридическая оценка действиям Джаяни З.Г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.
Доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на хищение имущества потерпевшего суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, учитывая положения ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному Джаяни З.Г. наказания несостоятельны.
Выводы суда о возможности исправления Джаяни З.Г. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и снижения категории тяжести совершенного преступления, надлежащим образом мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности Джаяни З.Г., подробно приведенными в приговоре.
Наказание Джаяни З.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При рассмотрении вопроса о назначении наказания суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно учел рецидив преступлений; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, справедливо признал раскаяние Джаяни З.Г. в содеянном, оказание содействия в возмещении имущественного ущерба потерпевшему и возврата похищенного телефона.
Суд также принял во внимание то, что Джаяни З.Г. был неофициально трудоустроен, состоял на учете у нарколога в связи с синдромом зависимости от употребления наркотических средств.
Таким образом, все данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства учтены судом и прямо указаны в приговоре. Оснований считать, что указанные обстоятельства суд учел недостаточно, не имеется.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не установлено.
Суд обоснованно и мотивированно отменил на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Джаяни З.Г. приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2019 года.
При назначении Джаяни З.Г. окончательного наказания по совокупности приговоров суд правильно применил положения ст. 70 УК РФ.
Сведения о наличии у Джаяни З.Г. медицинских противопоказаний нахождения в условиях изоляции от общества, препятствующих ему в отбывании наказания в виде реального лишения свободы, отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Джаяни З.Г. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для смягчения Джаяни З.Г. наказания, исходя из фактических обстоятельств совершенного им преступления и данных о его личности, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем подлежит изменению вводная часть обжалуемого приговора.
Из имеющихся в деле документов следует, что Джаяни З.Г. судим по п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2014 года, тогда как судом указано - 25 июня 2015 года.
Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора подлежат правильному указанию все сведения о личности подсудимого, имеющие значение для разрешения дела.
Поскольку данный приговор влияет на определение в действиях осужденного рецидива преступлений, то выявленную ошибку необходимо устранить путем ее исправления, что не повлияет на выводы суда об обоснованности осуждения Джаяни З.Г., квалификации его действий и размера назначенного наказания.
В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, иных оснований к его изменению либо отмене нет. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в них доводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2020 года в отношении Джаяни Зураба Георгиевича изменить:
- указать во вводной части приговора, что Джаяни З.Г. ранее судим по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2014 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка