Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 22-4751/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 22-4751/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Канафина М.М.,
судей Ашрафзянова Р.Ш., Абдрахмановой Л.А.,
с участием прокурора Цеханович Л.Р.,
осужденного Родионова Н.А. с применением систем видеоконференц-связи,
адвоката Вахитовой Г.Р., представившей удостоверение N 2487 и ордер N 043984 от 6 июля 2020 года,
при секретаре Фадееве В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Родионова Н.А. и адвоката Вахитовой Г.Р. на приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 2 июня 2020 года, которым
Родионов Николай Алексеевич, <данные изъяты>
осужден по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени нахождения под стражей со 2 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Канафина М.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражения на жалобу, выступление осужденного Родионова Н.А. и адвоката Вахитовой Г.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Родионов Н.А. признан виновным в умышленном причинении Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенном с применением предмета, использованного в качестве оружия.
Преступление совершено 21 ноября 2019 года в городе Казани при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Родионов Н.А. вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный Родионов Н.А. выражает несогласие с приговором в части суровости назначенного наказания, считает, что суд не принял во внимание отсутствие претензий со стороны потерпевшего, возмещение морального вреда, наличие ходатайства о примирении сторон, наличие 4 сестер, 1 брата, матери, находящейся в декретном отпуске, больную бабушку, отсутствие судимости. Указывает, что он является единственным кормильцем в семье и просит назначить условное наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Вахитова Г.Р., не соглашаясь с приговором суда, считает его вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, без учета всех смягчающих вину обстоятельств. В обоснование указывает, что на судебном заседании потерпевший Б. пояснил, что претензий к Родионову Н.А. не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, поскольку они примерились, и ее подзащитный загладил причиненный вред. Заявление о примирении сторон было рассмотрено судом после допроса самого потерпевшего, свидетели на тот момент допрошены не были, материалы дела не исследованы. Суд, при вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления потерпевшего, нарушил порядок вынесения решения, регламентированный действующим законодательством. Считает, что при вынесении приговора судом были формально учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства. Исходя из обстоятельств дела, защита полагает, что имеются достаточные основания для учета смягчающего обстоятельства в виде совершения преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны. Просит приговор суда отменить, вынести новое решение и применить положения статьи 73 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного Родионова Н.А. государственный обвинитель Давлетшин Д.Т. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - безосновательными. Просит приговор оставить без изменения, жалобу Родионова Н.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного Родионова Н.А., судом первой инстанции установлены правильно.
Осужденный Родионов Н.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признал все обстоятельства инкриминированного ему деяния.
Кроме его признательных показаний, вина осужденного в совершении преступления подтверждается показаниями:
- потерпевшего Б., согласно которым, 21 ноября 2019 года в связи с его шумным поведением Родионов Н.А. неоднократно просил успокоиться. После третьего замечания у него произошел конфликт с Родионовым Н.А., после чего осужденный деревянной скалкой нанес ему один удар в область головы;
- свидетелей Х. и Р.., которые подтвердили показания потерпевшего и дали аналогичные ему показания.
Согласно заключению эксперта у Б. обнаружены телесные повреждения в виде раны лобно-теменной области слева с ушибом мягких тканей, перелома левой височной кости, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от действия тупого твердого предмета.
Выводы эксперта у судебной коллегии не вызывают сомнений в полноте и достоверности, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и компетентным лицом.
Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, дал надлежащую оценку в приговоре всем доказательствам в отдельности и в их совокупности, мотивировал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие. В основу приговора судом положены только допустимые доказательства, которые являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления
Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего у судебной коллегии не имеется. Мотивов для оговора осужденного Родионова Н.А. со стороны свидетелей и потерпевшего не установлено.
Судебная коллегия считает, что уголовное дело рассмотрено судом и расследовано органом следствия полно, всесторонне и объективно, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Выводы суда о виновности Родионова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 УК РФ, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
Оснований для иной квалификации содеянного Родионова Н.А. у судебной коллегии не имеется.
Довод жалобы о необходимой обороне - несостоятельный, поскольку какого-либо нападения Б. на осужденного и других лиц не совершал, такие обстоятельства в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не установлены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Родионову Н.А. наказание соответствует требованиям уголовного закона, тяжести преступления и личности осужденного. Судом в полной мере учтены характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд признал все установленные обстоятельства, в том числе указанные в жалобах: явку с повинной, активное содействие расследованию преступления, возмещение потерпевшему морального вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном деянии, состояние здоровья Родионова Н.А. и его близких лиц, сведения о наличии у осужденного и его близких лиц заболеваний, оказание материальной помощи близким родственникам, положительные характеристики, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, аморальное поведение потерпевшего, которое послужило поводом для совершения преступления.
Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Вывод суда о необходимости назначения Родионову Н.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован. Оснований для снижения или смягчения назначенного наказания, применение положений статьи 73 УК РФ, как о том указано в апелляционных жалобах адвоката и осуждённого, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалоб судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ. Решение по ходатайству принято при наличии указанных в законе оснований, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Исходя из конкретных обстоятельств преступления, объекта преступного посягательства, характера совершенных действий осужденного, категории преступления судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалобы.
Судом первой инстанции нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 2 июня 2020 года в отношении Родионова Николая Алексеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Родионова Н.А. и адвоката Вахитовой Г.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г.Самара.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
