Постановление Приморского краевого суда от 21 января 2021 года №22-4751/2020, 22-72/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 22-72/2021







г. Владивосток


ДД.ММ.ГГГГ




Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:







председательствующего


Попова И.А.




при секретаре


Башмаковой М.И.




с участием прокурора


Тимошенко В.А.




адвоката


Гончаренко А.А. ордер N
удостоверение N




рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного И. на постановление <адрес> районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-N ГУФСИН России по Приморскому краю об изменении вида режима и переводе осужденного
И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее,
из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Осужденный И. переведен для отбывания наказания в виде лишения свободы, по приговору <адрес> районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <адрес> районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ) в исправительную колонию общего режима на срок 03 месяца 18 дней.
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ И. осужден <адрес> районным судом Амурской области по ч.3 ст.30 п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 01 год 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда Амурской области удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, И. заменена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 05 месяцев 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.
Начальник ФКУ КП-N ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением о замене вида режима отбывания наказания осужденному И., переводе осужденного в исправительную колонию общего режима.
Постановлением <адрес> районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника ФКУ КП-N ГУФСИН России по Приморскому краю удовлетворено, осужденный И. переведен для отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору <адрес> районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ), в исправительную колонию общего режима на срок 03 месяца 18 дней.
В апелляционных жалобах осужденный И. ставит вопрос об отмене постановления вследствие его незаконности. По мнению осужденного он необоснованно признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, поскольку для признания его таковым требовалось наложение трех взысканий. Указывает, что не отказывался от трудовой деятельности, а лишь просил о трудоустройстве по имеющейся у него специальности.
Возражения на апелляционные жалобы не поступили.
Доложив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, проверив материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговоров, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
В соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Вывод суда первой инстанции об обоснованности рассматривавшегося представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима по основаниям, предусмотренным п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ основан на исследованных в судебном заседании материалах, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.
Из представленных материалов усматривается, что И. прибыл в ФКУ КП-N ГУФСИН России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях (л.м.N), за время отбывания наказания в исправительном учреждении на осужденного налагались дисциплинарные взыскания, которые на момент обращения администрация исправительного учреждения с представлением в суд - не сняты и не погашены, И. ДД.ММ.ГГГГ водворялся в штрафной изолятор, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ КП-N ГУФСИН России по Приморскому краю признан злостным нарушителем режима отбывания наказания.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ И. допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в отказе, без уважительной причины, от работы по благоустройству территории исправительного учреждения. Факт совершения осужденным указанного нарушения подтверждается: рапортом капитана внутренней службы Б. (л.м.N); актом сотрудников ФКУ КП-N ГУФСИН России по Приморскому краю (л.м.N); графиком привлечения осужденных отряда N к работам по благоустройству территории ФКУ КП-N (л.м.N); заключением начальника отряда П. (л.м.N); постановлением о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (л.м.N); постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.м.N).
При этом, ни в судебном заседании, ни в апелляционных жалобах осужденный И. не отрицает факта отказа от выполнения работ по благоустройству территории исправительного учреждения.
Обоснованность наложения дисциплинарного взыскания на осужденного и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, сомнения не вызывает.
Вопреки утверждениям автора апелляционных жалоб, уголовно-исполнительное законодательство не устанавливает количество взысканий, необходимых для признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Так, в соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.
Признание И. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания явилось основанием для решения вопроса об изменении ему вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
Факты допущенных осужденным нарушений подтверждаются актами и рапортами сотрудников исправительного учреждения.
С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб осужденного о несоблюдении условий для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, апелляционная инстанция находит несостоятельными.
Как следует из представленных суду апелляционной инстанции материалов, решения администрации исправительного учреждения о наложении на И. взысканий, в установленном порядке им не обжаловались.
В соответствии с действующим законодательством, при рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Суд проверяет только соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывании наказания.
Разрешение вопроса о законности постановления начальника исправительного учреждения о признании И. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции по уголовным делам.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что порядок применения мер взыскания и признания осужденного И. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, регламентированные ст. ст. 115, 116 УИК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности сведения, характеризующие осужденного И., суд первой инстанции к выводу об обоснованности представления начальника исправительного учреждения и необходимости его удовлетворения.
Фактически, все доводы, на которые ссылается жалобах осужденный, учитывались, являлись предметом проверки суда первой инстанции, что подтверждено протоколом судебного заседания, и правильно оценены судом.
Представление администрации исправительного учреждения рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Согласно протоколу судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления.
Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.
Новые доводы в обоснование апелляционных жалоб, суду апелляционной инстанции не представлены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес> районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И. - оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного И. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.







Председательствующий:


И.А. Попов




Справка: И. содержится в ФКУ СИЗО-N ГУФСИН России по Приморскому краю <адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка