Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 22-4750/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при секретаре Прилепском Е.Т.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного (посредством ВКС) Т.И.М.

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Т.И.М. на приговор Лазаревского районного суда г.Сочи от 12 апреля 2021 года, которым

Т.И.М., <...>

- приговором Мотыгинского районного суда Красноярского края от <Дата ...> по п."а" ч.3 ст.158, п.п. "б, в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от <Дата ...> по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- приговором Барабинского районного суда Новосибирской области от <Дата ...> по п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима (освобожден по отбытию наказания <Дата ...>);

- приговором Октябрьского районного суда г.Владимир от <Дата ...> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

осужден по п.п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Владимир от <Дата ...>, и Т.И.М. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 10 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Т.И.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Мера пресечения Т.И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу включительно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.31 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 12 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей с 11 мая 2020 года по 07 октября 2020 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В судебном заседании осужденный Т.И.М. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения осужденного Т.И.М. и адвоката Балугиной Т.С., поддержавших доводы жалобы в полном объеме и просивших приговор суда изменить в части назначенного наказания, а также мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности, обоснованности и справедливости, а доводы жалобы осужденного без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Т.И.М. с приговором суда в части назначенного наказания не согласен, считает его чрезмерно строгим и несправедливым, не соответствующим принципам, установленным уголовным законом. Так, суд не нашел оснований для применения положений ст.ст.53, 73 УК РФ, лишь ввиду наличия рецидива преступлений, и не учел условия жизни его семьи. Кроме того, в случае изменения вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение, он сможет возместить материальный ущерб, причиненный преступлением. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание или изменить вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Обвинение, с которым согласился осужденный Т.И.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и как автором апелляционной жалобы, так и стороной обвинения и потерпевшим З.В.Д. не оспаривается.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела усматривается, что осужденному Т.И.М. назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в пределах санкции п.п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст.69 УК РФ, ст.ст.314-316 УПК РФ.

Так, при назначении наказания, судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности совершенного Т.И.М. преступления, отнесенного законом в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности виновного, который не состоит на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере, его поведение в момент совершения преступления и в ходе предварительного следствия, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Т.И.М. в соответствии со ст.61 УК РФ, судом обоснованно признаны: наличие на иждивении троих малолетних детей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сделал обоснованный вывод, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции Т.И.М. от общества.

Оснований для назначения Т.И.М. наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении Т.И.М. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Доводы осужденного Т.И.М. о том, что судом первой инстанции не учтены условия жизни его семьи, не являются обоснованными, поскольку согласно материалам уголовного дела, осужденный в браке не состоит, а наличие на иждивении троих малолетних детей, судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде колонии строгого режима осужденному Т.И.М. определен судом первой инстанции верно, с учетом положений п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения приговора суда в этой части, как об этом ставится вопрос осужденным в своей апелляционной жалобе.

Таким образом, при проверке дела судом апелляционной инстанции, не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лазаревского районного суда г.Сочи от 12 апреля 2021 года в отношении Т.И.М., <Дата ...> года рождения - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка