Постановление Свердловского областного суда от 19 июля 2021 года №22-4750/2021

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2021 года Дело N 22-4750/2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего БеликовойА.А.,
при секретаре Морозове В.Е.,
с участием адвоката Овчинникова М.А.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФроловаМ.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Нижнесергинского района Зеленина Д.С. на приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 12 мая 2021 года, которым
Крохалев Сергей Леонидович,
родившийся <дата>,
ранее судимый:
- 29 января 2015 года Нижнесергинским районным судом Свердловской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10мая 2017 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 1 день;
осужден по п. "а" ч. 2 ст.264 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 3 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного в течение испытательного срока возложены следующие обязанности:
- по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, встать на учёт, после чего являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной данным органом периодичностью;
- не менять место жительства без уведомления названного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступление адвоката ОвчинниковаМ.А., прокурора Фролова М.И., просивших об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Крохалев С.Л. признан виновным в том, что 08 мая 2020 года около 09:30, являясь лицом, управлявшим механическим транспортным средством (мотоциклом), находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено в п. Ключевая Нижнесергинского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Крохалев С.Л. вину признал полностью, по его ходатайству дело с согласия сторон рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении и.о. прокурор Нижнесергинского района Зеленин Д.С. просит приговор суда изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить Крохалеву С.Л. наказании до 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Крохалеву С.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 2 года 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Крохалева С.Л. в течение испытательного срока следующие обязанности: по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, встать на учёт, после чего являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной данным органом периодичностью, не менять место жительства без уведомления названного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Не оспаривая правильность квалификации действий Крохалева С.Л., полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Согласно ч. 3 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ назначенное наказание должно быть справедливым. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, в соответствии п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении Крохалева С.Л. малолетнего ребенка. Кроме того, судом достоверно установлено, что Крохалев С.Л. оказывал потерпевшему материальную помощь в период нахождения последнего в больнице, полностью возместил расходы на лечение и медицинские препараты. В связи с этим потерпевший отказался от предъявления гражданского иска. Однако данные обстоятельства не признаны судом обстоятельством, смягчающим наказание, по п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Учет указанного смягчающего наказание обстоятельства влечет необходимость применения ч. 1 ст. 62 УК РФ со снижением размера назначенного наказания. Кроме того, отмечает, что в резолютивной части приговора указано, что Крохалев С.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 262 УК РФ, при этом Крохалев С.Л. фактически признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.
С учетом того, что Крохалев С.Л. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по п. "а" ч. 2 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством (мотоциклом), правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Наказание в виде лишения свободы условно с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужденному Крохалеву С.Л. назначено, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на его исправление и на условиях жизни его семьи, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал на основании п."г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, заглаживание вреда перед потерпевшим.
Выводы суда о невозможности применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ должным образом мотивированы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления в соответствии со ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости.
Как правильно указано в представлении, в судебном заседании установлено, что Крохалев С.Л. оказывал потерпевшему материальную помощь в период нахождения последнего в больнице, полностью возместил расходы на лечение и медицинские препараты. В связи с чем данное обстоятельство подлежит учету по п. "к" ч. 1 ст. 62 УК РФ как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
При установлении обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии обстоятельства, отягчающего наказание, суд апелляционной инстанции считает необходимым при определении срока наказания за преступление, совершенное Крохалевым С.Л., применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить ему назначенное наказание в виде лишения свободы до 3 лет со снижением испытательного срока до 2 лет 8месяцев.
Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с представлением прокурора о необходимости внести исправление явной описки в резолютивной части приговора при признании Крохалева С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 262 УК РФ, поскольку из приговора следует, что Крохалев С.Л. совершил преступление, предусмотренное п. "а" ч.2 ст. 264 УК РФ, и признан виновным именно за совершенное данного преступления. В связи с чем в резолютивной части приговора следует указать об осуждении Крохалева Сергея Леонидовича по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, вместо ошибочно указанного судом п."а" ч. 2 ст. 262 УК РФ.
Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение (по иным основаниям, кроме изложенного) приговора суда, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, п.9 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 12 мая 2021 года в отношении Крохалева Сергея Леонидовича изменить:
- в резолютивной части приговора указать об осуждении Крохалева Сергея Леонидовича по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, вместо ошибочно указанного судом п."а" ч. 2 ст. 262 УК РФ;
- признать п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;
- применить ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить наказание, назначенное Крохалеву Сергею Леонидовичу по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, до 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 года 8 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного в течение испытательного срока возложить следующие обязанности:
- по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, встать на учёт, после чего являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной данным органом периодичностью;
- не менять место жительства без уведомления названного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление и.о. прокурора Нижнесергинского района Зеленина Д.С. удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий А.А. Беликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка