Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 22-4750/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 22-4750/2020
Санкт-Петербургский городской суд
Рег. N 22-4750/2020
Дело N 1-592/2020 Судья Фатеенкова В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 20 августа 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего - судьи Сафоновой Ю.Ю.,
судей: Игнатьевой С.Л., Попова А.Е.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,
осужденного Орлова А.В.,
защитника - адвоката Паносяна Л.С.,
при секретаре Алиеве К.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Орлова А.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2020 года, которым
Орлов Александр Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, со средним специальным образованием, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
1) 29.02.2016г. мировым судьей судебного участка N 15 Всеволожского района Ленинградской области по ст. 264. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 1 год 6 месяцев;
2) 27.07.2017г. Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением, на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 15 Всеволожского района Ленинградской области от 29.02.2016 г., общий срок наказания - 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 1 месяц 16 дней;
3) 28.11.2017г. Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с частичным сложением наказания, с наказанием, назначенным приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27.07.2017г., общий срок наказания - 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 1 месяц 16 дней.
Постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2018г. неотбытая часть наказания, назначенная приговором Выборгского суда Санкт-Петербурга от 27.07.2017г., заменена на 11 месяцев 26 дней исправительных работ. Освобожден - 11.12.2018г.
Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04.09.2019г. исправительные работы, назначенные постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2018г., заменены на 3 месяца 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освободился 18.12.2019 по отбытию срока наказания,
- осужден за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сафоновой Ю.Ю., выступление осужденного Орлова А.В., адвоката Паносяна Л.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Денищица Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2020 года Орлов Александр Владимирович осужден за совершение 19 февраля 2020 года в Выборгском районе Санкт-Петербурга незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В связи с согласием Орлова А.В. с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Орлов А.В. просит приговор изменить, применить к нему ст.64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.
В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденный указал, что документы, подтверждающие возможность применения положений ст. 64 УК РФ были предоставлены в судебном заседании районного суда 27 июля 2017 года, а именно: справка о наличии хронического заболевания, справка о нахождении на иждивении матери - инвалида второй группы. При вынесении приговора 27 июля 2017 года указанные обстоятельства были признаны судом исключительными и при назначении наказания применена ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного осужденный просит пересмотреть приговор от 03 июня 2020 года, учесть указанные обстоятельства и применить положения ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Выменец И.С. просит приговор в отношении Орлова А.В. как законный, обоснованный и справедливый - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно. Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено. Не указывает на данные обстоятельства и сторона защиты.
С доводами осужденного Орлова А.В. о несправедливости приговора, судебная коллегия согласиться не может, поскольку при назначении осужденному наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом были учтены характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Так судом обоснованно признаны и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, сведения о состоянии здоровья осужденного, признание им вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи матери - <...>.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений. Вид рецидива определен судом верно в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный.
Таким образом, все обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания, известные суду не момент постановления приговора, и указанные осужденным в апелляционной жалобе, судом были приняты во внимание.
Назначенное Орлову А.В. наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, и определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Выводы суда о назначении Орлову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствия оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы достаточно полно, с учетом того что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Орлова А.В. положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.
Применение судом положений ст. 64 УК РФ при назначении Орлову А.В. наказания приговором от 27 июля 2017 года, не может являться основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за другое преступление, совершенное по настоящему уголовному делу, поскольку законом предусмотрен строго индивидуальный подход к назначению наказания, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что было учтено судом при вынесении обжалуемого приговора.
Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, принимая во внимание наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.
Таким образом, назначенное Орлову А.В. наказание является справедливым как по виду, так и по размеру, соответствует данным о личности осуждённого, характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, не является максимальным, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не может быть признано чрезмерно суровым.
Иные вопросы разрешены в приговоре в соответствии с требованиями закона.
С учетом данных обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2020 года в отношении Орлова Александра Владимировича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Орлова А.В. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Ю. Сафонова
Судьи С.Л. Игнатьева
А.Е. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
