Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: 22-4750/2014
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 октября 2014 года Дело N 22-4750/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 08 октября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И.,
при секретаре Веденеевой О.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кочегаровой Л.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Егорова Г.А. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 июля 2014 года,
которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Егорова Геннадия Алексеевича, родившегося (дата), об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., мнение прокурора Кочегаровой Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Егоров Г.А., осуждён приговором Л. городского суда (адрес) от (дата) по ч.3 ст. 162 УК РФ с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере *** рублей.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства Егорова Г.А. об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя тем, что суду не представлено достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осуждённого.
В апелляционной жалобе осуждённый Егоров Г.А., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что в обжалуемом постановлении суд ссылается на те же обстоятельства, что и в предыдущем постановлении суда от (дата) об отказе в удовлетворении аналогичного ходатайства; в постановлении нет анализа его поведения, из которого видно его стремление к исправлению. Считает, что ст.ст.79 УК РФ и 175 УИК РФ не содержат норм, требующих от осуждённых наличия особенных заслуг для условно-досрочного освобождения от наказания. В период после первого отказа суда в условно-досрочном освобождении имеющиеся взыскания были сняты и погашены в установленном законом порядке, что свидетельствует о его исправлении. Просит постановление изменить или отменить и направить материал на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Осуждённый Егоров Г.А. отбыл установленную законом часть наказания, дающую право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Вместе с тем, за время отбывания наказания он имеет 9 нарушений режима содержания, в том числе за отнесённые к категории злостных (хранение запрещённых предметов), за которые на него налагались взыскания в виде водворения в ШИЗО, последнее нарушение допущено (дата); он имеет одно поощрение, характеризуется администрацией исправительного учреждения отрицательно.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что достаточных данных, указывающих на исправление осуждённого, не представлено, а вопрос об условно-досрочном освобождении поставлен им преждевременно.
Доводы жалобы о том, что суд принял решение, ссылаясь на те же обстоятельства, которые приведены в постановлении Н. городского суда (адрес) от (дата), не проанализировав его поведение в период предшествующий подаче второго ходатайства, несостоятельны, поскольку судом принято решение с учётом поведения осуждённого за весь период отбывания наказания.
При этом суд правильно не установил обстоятельств, указывающих на исправление осуждённого, поскольку в период после отказа в условно-досрочном освобождении от наказания, осуждённый поощрений не имел, взыскания были погашены в связи с наступлением срока для их погашения, а не по основаниям, связанным с поведением осуждённого, требующего поощрения путём досрочного погашения взысканий.
Таким образом, судом были приняты во внимание все значимые для правильного разрешения вопроса обстоятельства и сделан основанный на законе вывод, который согласуется с положениями ч.1 ст.79 УК РФ и ст.9, ст.175 УИК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Удовлетворительное поведение, проявляемое осуждённым в период, предшествующий его обращению в суд, само по себе не может служить безусловным основанием для освобождения, так как является нормой для лица, отбывающего наказание.
Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 июля 2014 года в отношении Егорова Геннадия Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, то есть в течение 1 года с момента оглашения.
Судья Л.И. Ширманова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
