Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 22-4748/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Соловьева В.А.,

судей Захарова В.А. и Кондратенко Д.Н.,

при секретаре Карданове Х.Б., помощнике судьи Дьяченко О.В.,

с участием: прокурора Кошмановой Т.П.,

осужденного Минаева С.А.,

защитника в лице адвоката Баранова П.А., представившего удостоверение N 3165, ордер N Н 269081 от 7 сентября 2021 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шарипова З.М. на приговор Степновского районного суда Ставропольского края от 7 июля 2021 г., которым Минаев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с<данные изъяты>, судимый:

20 декабря 2016 г. приговором Степновского районного суда Ставропольского края (с учетом постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 августа 2019 г.) по ч. 2 ст. 228, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 21 апреля 2020 г. по отбытию наказания;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 7 июля 2021 г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.А., выслушав выступления осужденного Минаева С.А. и его защитника Баранова П.А. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Кошмановой Т.П. полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Минаев С.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в жилище.

Преступление совершено в <адрес> муниципального округа <адрес> во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шарипов З.М. в интересах осужденного Минаева С.А. считает приговор несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что суд первой инстанции привел обстоятельства, смягчающие наказание, но фактически их не учел при назначении наказания. Полагает, что признательные показания Минаева С.А., как на стадии предварительного следствия, так и в суде, а также совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание и мнение потерпевшего об отсутствии претензий и полном возмещении вреда, существенно уменьшают степень общественной опасности деяния и дают основания для применения статей 64 и 73 УК РФ. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Степновского района Хукасов А.А. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор законным и не подлежащим изменению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалоб, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности Минаева С.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Из дела видно, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. Приговор надлежаще мотивирован.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания осужденному Минаеву С.А. судом правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, данные о его семейном положении и состоянии здоровья, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ.

Назначенное Минаеву С.А. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

Законных оснований для смягчения назначенного Минаеву С.А. наказания судебная коллегия не находит.

Также судом, исходя из тщательного анализа обстоятельств дела, сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УКРФ при назначении наказания Минаеву С.А.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389,33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Степновского районного суда Ставропольского края от 7 июля 2021 г. в отношении Минаев С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка