Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 22-4748/2020, 22-69/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 22-69/2021
14 января 2021 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Ким Д.О.,
защитника Гончаренко А.А.,
при секретаре Башмаковой М.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Шепелевой Н.С. на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 13.11.2020, которым
Шепелевой Нине Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, отменено условное осуждение и исполнено наказание по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 15.10.2019.
Заслушав выступление защитника Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление изменить, суд апелляционной инстанции
установил:
Начальник филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Приморскому краю обратился в суд с представлением об отмене Шепелевой Н.С. условного осуждения и исполнении наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 15.10.2019.
Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 13.11.2020 данное представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденная Шепелева Н.С. указала, что с постановлением не согласна, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Первое нарушение ей объявлено в связи с неявкой в лечебное учреждение КНД <адрес>, в то время, как находясь на подписке о невыезде, не могла покинуть место жительства. Направление на лечение было оформлено 09.12.2019, а судебное заседание назначено на 23.01.2020, но данные обстоятельства не приняты во внимание судом первой инстанции. Просит снять нарушение, объявленное в связи с неявкой в КНД <адрес>, пересмотреть постановление об отмене условного осуждения.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района Приморского края Щербань Е.И. указал, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление изменению по следующим основаниям.
Приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 15.10.2019 Шепелева Н.С. осуждена по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Вместе с этим, на осужденную возложены следующие обязанности: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства; в течение первых трех месяцев не реже двух раз в месяц, далее - не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в дни, установленные специализированным государственным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа, не допускать нарушений общественного порядка, пройти диагностику у врача нарколога, при необходимости курс лечения от алкоголизма.
06.11.2019 осужденной разъяснен порядок и условия отбывания испытательного срока, при этом она предупреждена о возможности отмены условного осуждения и исполнения наказания.
09.12.2019 Шепелевой Н.С. выдано направление на лечение и реабилитацию в КГБУЗ "КНД" г. Владивосток, однако осужденная в лечебное учреждение не явилась, в связи с чем, за неисполнение возложенной обязанности ей продлен испытательный срок на 1 месяц.
11.08.2020 Шепелева Н.С. на прием к врачу-наркологу так же не явилась, в лечебное учреждение не обращалась, а 12.10.2020 без уважительных причин не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем, осужденной объявлено повторное предупреждение об отмене условного осуждения.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
Систематическим неисполнением обязанностей так же является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что осужденная после разъяснения ей правил и условий отбывания наказания систематически нарушила возложенные на неё обязанности по прохождению лечения, а также без уважительных причин не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
По мнению суда апелляционной инстанции, поведение осужденной в период испытательного срока, её пренебрежительное отношение к возложенным обязанностям, уклонение от прохождения лечения указывают на систематическое нарушение возложенных обязанностей, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отменил условное осуждение и исполнил наказание по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 15.10.2019.
Доводы осужденной о невозможности своевременной явки в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с избранием в отношении неё меры пресечения в виде подписке о невыезде по другому уголовному делу, необоснованны, поскольку данная мера пресечения не препятствует исполнению возложенных на неё обязанностей и не является ограничением права осужденной на обращение в учреждение здравоохранения.
В тоже время, судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовного закона.
Так суд первой инстанции на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определилШепелевой Н.С., ранее отбывавшей наказание и имеющей рецидив, а так же совершившей преступление средней тяжести, вид исправительного учреждения - колонию общего режима.
Однако из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" следует, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.
Таким образом, с учетом положений действующего уголовного законодательства, суд первой инстанции в данном случае не вправе был руководствоваться п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В тоже время, согласно требований п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить лицам, подлежащим отбытию наказания в колонии-поселении, отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Однако мотивов и фактических данных в обоснование решения о необходимости назначения осужденной для отбывания назначенного наказания в исправительной колонии общего режима судом не приведено.
При таких обстоятельствах, осужденной Шепелевой Н.С. подлежит назначению отбывание наказания в колонии-поселении.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 13.11.2020, которым Шепелевой Нине Сергеевне отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 15.10.2019, изменить.
Изменить осужденной Шепелевой Н.С. вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Шепелевой Н.С. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: Шепелева Н.С. содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
