Постановление Краснодарского краевого суда от 19 августа 2014 года №22-4748/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2014 года Дело N 22-4748/2014
 
г.Краснодар 19 августа 2014 года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Шпортько Е.В.
при секретаре судебного заседания Шаповал В.Н.
с участием прокурора Чеботарева С.И., адвоката Фараджевой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Хабарова А.В. и его защитника - адвоката Кореновского филиала № 2 КККА АП КК Фараджевой Н.В. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05 июня 2014 года, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство Хабарова А.В., <...> года рождения, уроженца <...>, осужденного 17.06.2009г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Краснодарскому краю,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката, поддержавшей доводы жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Хабаров А.В. заявляет о незаконности и необоснованности постановления. Считает, что суд руководствовался только мнением представителя прокуратуры, прямо противоречащим характеристике, выданной психологом и администрацией ИК-14, представитель которой заявил о согласии с ходатайством о замене наказания и его поддержал. Также ссылается, что полностью признает вину и глубоко раскаивается в содеянном, отбыл более 2/3 срока наказания, твердо встал на путь исправления, трудоустроен и неоднократно поощрялся за хорошую работу, положительно характеризуется, поддерживает связь с семьей. Поясняет, что его мать проживает одна, является <...> и нуждается в его поддержке, равно как и сын, 2004 года рождения. Кроме того, он (Хабаров) владеет востребованными на рынке труда профессиями и его трудоустройство гарантировано. Просит отменить постановление, направить ходатайство о замене наказания на новое рассмотрение в ином составе суда.
В апелляционной жалобе защитник Фараджева Н.В. также заявляет о незаконности и необоснованности постановления суда, в обоснование приводит аналогичные доводы. Ссылается, что Хабаров А.В. положительно характеризуется и имеет 5 поощрений, а имевшиеся 2 взыскания погашены, согласно характеристике администрации исправительного учреждения он встал на путь исправления и улучшение условий отбывания наказания является целесообразным. Хабарову А.В. гарантировано трудоустройство в качестве электрика, что подтверждено соответствующей справкой. Кроме того, суд не исследовал условия жизни семьи осужденного. Просит исследовать в судебном заседании копию свидетельства о смерти отца осужденного - Хабарова В.И., документов в отношении его матери Хабаровой Л.Г. - справки о проживании, домовой книги, справки о возможности трудоустройства Хабарова А.В. в случае замены наказания. Просит отменить постановление суда и заменить осужденному неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии с чч.1.2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 104-ФЗ). Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований замены неотбытой части наказания более мягким видом основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к труду и мотивирован в постановлении.
Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания, проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Судом тщательно проверены доводы заявленного ходатайства и принято правильное решение об отказе в его удовлетворении.
Фактическое отбытие осужденным установленного ч.2 ст.80 УК РФ срока наказания, наличие поощрений не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, равно как и саму указанную замену наказания закон относит к праву, а не обязанности суда.
Нарушений норм материального и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, поэтому изложенные в апелляционных жалобах доводы не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05 июня 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Хабарова А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка