Постановление Иркутского областного суда от 26 декабря 2014 года №22-4748/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 декабря 2014 года Дело N 22-4748/2014
 
г. Иркутск 26 декабря 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Пастуховой Л.П.,
при секретаре Ивановой Л.Ю.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Ушаковой О.П.,
адвоката Адвокатской палаты Иркутской области Матвеевой М.В., представившей удостоверение №1694 и ордер №295 от 26 декабря 2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Матвеевой М.В. в защиту интересов осуждённого Кузьмина Е.Г. на постановление <адрес изъят> от Дата изъята , которым в удовлетворении ходатайства адвоката Матвеевой М.В. в защиту интересов осуждённого
Кузьмина Е.Г., (данные изъяты)
об условно-досрочном освобождении от наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., выслушав адвоката Матвееву М.В. в защиту интересов осуждённого Кузьмина Е.Г. и поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой О.П. об оставлении обжалуемого постановления без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором <адрес изъят> от Дата изъята с учетом изменений, внесенных определением <адрес изъят> от Дата изъята Кузьмин Е.Г. осуждён по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
постановление <адрес изъят> от Дата изъята Кузьмин Е.Г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима на не отбытый срок (данные изъяты).
Начало срока - Дата изъята , конец срока - Дата изъята .
постановлением <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении ходатайства адвоката Матвеевой М.В. в защиту интересов осуждённого Кузьмина Е.Г. об условно-досрочном освобождении отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Матвеева М.В. в защиту интересов осуждённого Кузьмина Е.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, просит отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Считает, что наличие у Кузьмина Е.Г. четырех не снятых и не погашенных взысканий за нарушение правил внутреннего распорядка не характеризует Кузьмина Е.Г. как злостного нарушителя, при этом, допущенные им нарушения, не повлекли последствий, оказавших влияние на порядок в колонии.
Судом не учтено, что Кузьмину Е.Г. был заменен вид исправительного учреждения отбывания наказания с особого на строгий.
Обращает внимание, что Кузьмин Е.Г. отбыл 2/3 назначенного срока наказания, раскаялся в совершенном преступлении, правильно воспринимает критику и замечания в свой адрес, трудоустроен рабочим в столовой на добровольных началах без оплаты труда, к труду относится добросовестно, заключил брак с гражданкой Л.Г.., желает остаться на постоянное место жительства в г.Иркутске и доказать свое исправление на свободе.
В случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроен в <адрес изъят> в должности охранника.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Матвеевой М.В. в защиту интересов осуждённого Кузьмина Е.Г. помощник прокурора Новиков С.В. считает постановление суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании защитник адвокат Матвеева М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы в защиту интересов осуждённого Кузьмина Е.Г., просила об отмене постановления суда.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Ушакова О.П. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения, апелляционной жалобы, без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Матвеевой М.В. в защиту интересов осуждённого Кузьмина Е.Г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ, суд рассмотрел ходатайство адвоката Матвеевой М.В. в интересах осуждённого Кузьмина Е.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивы принятого решения и законные основания, изложены в постановлении суда.
Суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства адвоката в интересах осуждённого Кузьмина Е.Г..
Доводы адвоката Матвеевой М.В. о том, что осуждённый Кузьмин Е.Г. не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного срока наказания, не основаны на требованиях закона и представленных материалах.
Согласно ст.ст. 9, 175 УИК РФ, ст.79 УК РФ основными критериями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осуждённого, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что осуждённый Кузьмин Е.Г. за период отбывания наказания имеет поощрения, вместе с тем, допустил (данные изъяты) нарушений установленного порядка отбывания наказания, (данные изъяты) из которых в Дата изъята . В виде наказания ему объявлялись выговоры, и он водворялся в штрафной изолятор на (данные изъяты). Кроме того, постановлением начальника <адрес изъят> от Дата изъята осуждённый Кузьмин Е.Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и с этого дня был поставлен на профилактический учет, как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.
Согласно заключению администрации исправительного учреждения и характеристике осуждённый Кузьмин Е.Г. характеризуется отрицательно, имеет действующие нарушения установленного порядка отбывания наказания и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Закон устанавливает, что выводы суда при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествовавшее рассмотрению ходатайства или представления.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Между тем, фактическое отбытие Кузьминым Е.Г. предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Суд первой инстанции, с учетом данных о личности осуждённого, заключения и характеристики администрации исправительного учреждения, доводов стороны защиты, мнения прокурора, пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ осуждённым Кузьминым Е.Г. в полной мере не достигнуты и оснований для признания его, не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного срока наказания, не имеется.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласен, поскольку они основаны на исследованных судом первой инстанции материалах и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.
Наличие у осуждённого права на условно-досрочное освобождение может быть реализовано только в том случае, если достоверно подтверждено, что он доказал свое исправление и не нуждается в реальном отбытии оставшегося срока наказания.
Суду первой инстанции не представлено убедительных данных, подтверждающих, что осуждённый Кузьмин Е.Г. твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему срока наказания, не представлено их и суду апелляционной инстанции.
Сведения о том, что осуждённый Кузьмин Е.Г. заключил брак с гражданкой Л.Г. желает остаться на постоянное место жительства в <адрес изъят> и доказать свое исправление на свободе, а также то, что в случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроен, не относятся к обстоятельствам, указывающим на то, что осуждённым в полной мере достигнуто исправление, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении не являются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Кузьмина Е.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Матвеевой М.В. в защиту интересов осуждённого Кузьмина Е.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ, то есть в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
: Л.П. Пастухова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка