Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2022 года Дело N 22-4747/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Вергасовой М.Х.,

судей: Весниной Н.А., Горобца С.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Перваковой А.В.,

осужденного Бородавко А.И.,

защитника - адвоката Печинского К.М.,

при секретаре Нагерняк Д.,

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2022 года в апелляционном порядке материалы уголовного дела N 1-226/2022 по апелляционным жалобам осужденного Бородавко А.И. и действующего в его защиту адвоката Печинского К.М. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 года, которым:

БОРОДАВКО АЛЕКСАНДР ИГОРЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Республики Беларусь, со средним специальным образованием, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенный, ранее судимый:

- 12.01.2021 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (на момент постановления приговора штраф оплачен),

осужден:

по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Бородавко А.И. - в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания Бородавко А.И. наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, произведен зачет в срок отбытия Бородавко А.И. наказания периода его содержания под стражей с 29.08.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под страже за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х., выступление осужденного Бородавко А.И. и адвоката Печинского К.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, и просивших приговор изменить, смягчив назначенное Бородавко А.И. наказание; мнение прокурора Перваковой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и просившей приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Бородавко Александр Игоревич признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 2,06 гр., то есть в крупном размере, с неустановленного следствием времени, до момента его задержания сотрудниками полиции 29.08.2021 в 10 часов 20 минут напротив <адрес> и изъятия вышеуказанного вещества в ходе проведения личного досмотра в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут 29.08.2021.

Указанное преступление совершено Бородавко А.И. при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Бородавко А.И. виновным себя в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показал о том, что заказал на сайте "Гидра" 1 грамм соли, однако вместо соли в указанном месте нашел амфетамин. Затем встретился с товарищем, прошел с ним в лесопарковую территорию, где его (Бородавко А.И.) задержали и доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых мужского пола досмотрели и изъяли амфетамин.

На приговор суда осужденным Бородавко А.И. и действующим в его защиту адвокатом Печинским К.М. поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе осужденный Бородавко А.И., не оспаривая выводов суда о доказанности его вины, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд при назначении наказания не учел оказанное им содействие следствию, а также добровольную выдачу наркотических веществ сотрудникам полиции. Считает возможным с учетом приведенных обстоятельств снизить наказание, что благоприятным образом отразится на благополучии его семьи, а также даст ему шанс своим трудом доказать, что он встал на путь исправления.

Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Печинский К.М. также выражает несогласие с приговором суда ввиду необоснованной суровости назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 года является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника не подлежащими удовлетворению.

Вывод суда о виновности Бородавко А.И. в совершении преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела.

Так, виновность Бородавко А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями свидетеля Свидетель N 2 - заместителя командира взвода ОБ ППСП УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, об обстоятельствах задержания Бородавко А.И. около 10 часов 20 минут 29.08.2021 в лесополосе у <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения по ст.6.9 КоАП РФ, доставлении его в 25 отдел полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, где 29.08.2021 в 10 ч. 50 был произведен личный досмотр Бородавко А.И. сотрудником уголовного розыска в присутствии понятых; показаниями свидетеля Свидетель N 1 - старшего оперуполномоченного ГУР 25 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, об обстоятельствах проведения личного досмотра Бородавко А.И. 29.08.2021 в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут. На предложение добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, Бородавко А.И. сообщил, что в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, имеется прозрачный полиэтиленовый сверток с комплементарной застежкой, внутри которого белый порошок. После чего у Бородавко А.И. в указанном им месте был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с комплементарной застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета. После этого данный сверток в присутствии понятых был упакован им (Свидетель N 1) и опечатан; показаниями свидетеля Свидетель N 3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, по обстоятельствам проведенного с его участием в качестве понятого личного досмотра Бородавко А.И., а также письменными доказательствами: протоколом личного досмотра от 29.08.2021, в ходе которого у Бородавко А.И. в частности из левого наружного кармана черной куртки, обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый сверток с комплементарной застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета. Бородавко А.И. пояснил, что данный сверток с порошкообразным веществом белого цвета нашел в районе станции метро "Старая Деревня" у железнодорожных путей; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 767/4 от 29.08.2021, согласно которому у Бородавко А.И. выявлено опьянение, вызванное употреблением наркотических средств; справкой о результатах оперативного исследования N 15/И/5003-21 от 29.08.2021, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое у Бородавко А.И. 29.08.2021 г., массой 2,06 г, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин; заключением эксперта N 15/3/4079-21 от 12.09.2021, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество, изъятое 29.08.2021 у Бородавко А.И., является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, а также другими доказательствами по делу, которые были исследованы судом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, признанные им достаточными для постановления в отношении Бородавко А.И. обвинительного приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств судом первой инстанции не допущено; рассмотренные и оцененные судом доказательства содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по настоящему делу.

Суд подробно мотивировал, почему он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых, достоверных, не содержащих существенных противоречий и согласующихся между собой, в том числе судом была проверена версия осужденного, данных, указывающих на то, что со стороны Бородавко А.И. имеет место оговор, либо самооговор, обоснованно не установлено, равно как и в материалах уголовного дела отсутствуют и судебной коллегии не представлены данные, свидетельствующие о заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Показания свидетелей по делу противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Бородавко А.И. в совершении указанного преступления, не содержат и согласуются с письменными доказательствами.

Таким образом, с выводами суда о виновности Бородавко А.И. в совершении вышеуказанного преступления судебная коллегия согласна и считает, что выводы, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Бородавко А.И. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену приговора, не допущено, а юридическая квалификация действий Бородавко А.И., как незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, является правильной и оснований для изменения квалификации действий осужденного не имеется.

Исходя из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов N 3713.2063.2 от 11.08.2020 года, Бородавко А.И. обоснованно признан вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Бородавко А.И. судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми справедливо признаны: признание Бородавко А.И. своей вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бородавко А.И., судом не установлено.

Суд принял во внимание, что Бородавко А.И. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, ранее судим за совершение аналогичного преступления к наказанию в виде штрафа.

Оснований считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, не имеется, как и отсутствуют основания для признания их исключительными, влекущими применение правил ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, чему в приговоре дана надлежащая оценка.

Относительно доводов апелляционной жалобы о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства содействие следствию и добровольную выдачу Бородавко А.И. имеющегося при нем психотропного вещества судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Как установлено судом, психотропное вещество - амфетамин было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра Бородавко А.И..

Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 2, при виде служебного автомобиля Бородавко А.И. с другом скрылись в лесополосу, после чего данные два гражданина были задержаны по подозрению в совершении административного правонарушения и были доставлены в отдел полиции; из показаний свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 3 следует, что психотропное вещество было выдано Бородавко А.И. только после предложения сотрудника полиции выдать запрещенные к обороту предметы и документы, в ходе проведения следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 (в редакции от 16 мая 2017 г.) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Из материалов дела усматривается, что до задержания и производства личного досмотра у Бородавко А.И. не было намерения добровольно сдать имевшееся у него психотропное вещество, о наличии которого было заявлено Бородавко А.И. при явном осознании неизбежности обнаружения у него любых предметов, подлежащих изъятию, в ходе личного досмотра, проведенного сразу же после его задержания, при отсутствии у Бородавко А.И. реальной возможности после его обнаружения сотрудниками полиции распорядиться имеющимся у него при себе психотропным веществом иным способом.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения Бородавко А.И. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, а также для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольную выдачу психотропного вещества по смыслу п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Признание же вины осужденным и раскаяние в содеянном было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все подлежащие учету и заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого приговора Бородавко А.И.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Бородавко А.И. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению, однако, не на максимальный срок, и без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированны и обоснованны. Мотивированным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения к Бородавко А.И. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом указанного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению Бородавко А.И. наказания и в достаточной мере учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, назначенное осужденному Бородавко А.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Данные о личности Бородавко А.И. были надлежащим образом учтены при назначении ему наказания, в связи с чем оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, как о том указывается в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 года в отношении Бородавко Александра Игоревича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Бородавко А.И. и адвоката Печинского К.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный Бородавко А.И. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка