Постановление Краснодарского краевого суда от 19 августа 2014 года №22-4747/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2014 года Дело N 22-4747/2014
 
г.Краснодар 19 августа 2014 года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Шпортько Е.В.
при секретаре судебного заседания Шаповал В.Н.
с участием прокурора Чеботарева С.И., адвоката Аксёновой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чикаева И.А. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 мая 2014 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом и о смягчении наказания в отношении Чикаева И.А., <...> года рождения, осужденного 09.12.2003г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением суда надзорной инстанции от 16.11.2006г. приговор изменен - исключено указание о признании явки с повинной в качестве доказательства и наказание снижено до 11 лет лишения свободы, отбывающего наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Краснодарскому краю,
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Чикаев И.А. заявляет о несогласии с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается, что приговором данная им явка с повинной, которая явилась главным источником информации о совершенном преступлении, была признана допустимым доказательством, однако не была, вопреки закону, признана смягчающим обстоятельством, что позволило бы назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ. Полагает, что данная ошибка подлежала исправлению судом при рассмотрении его ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом. Просит отменить постановление суда, учесть явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства и снизить ему срок наказания в соответствии с действующим уголовным законом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из ходатайства осужденного, поданного в суд первой инстанции, Чикаев И.А. ставит вопрос о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009г. № 141-ФЗ и просит применить к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ в редакции указанного закона, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Приговором от 09.12.2003г. Чикаев И.А. был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, при этом по делу не были установлены какие-либо смягчающие наказание обстоятельства, также в приговоре не указано о наличии отягчающих обстоятельств.
Постановлением суда надзорной инстанции от 16.11.2006г. из приговора исключено указание о признании явки с повинной как доказательства, подтверждающего вину осужденного, наказание Чикаеву И.А. снижено с 13 лет до 11 лет лишения свободы.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному ст.10 УК РФ.
Наряду с указанным суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает оснований для применения к осужденному ч.6 ст.15 УК РФ, введенной в Уголовный кодекс Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
При рассмотрении жалобы заявителя нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 мая 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Чикаева И.А. о приведении приговора от 09.12.2003г. в соответствие с действующим уголовным законом оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка