Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 22-4746/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Теренина А.В.,

судей Даниловой И.Н., Гулевича М.И.,

при секретаре судебного заседания Борисовой С.Н.,

с участием прокурора Строганкова И.Ю.,

осужденной ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Файзуллина М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ипатова И.В. и осужденной Рыжовой В.С. (с дополнениями) на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 17.06.2021 года, которым

Рыжова (Кизерова) Валентина Сергеевна, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Рыжовой (Кизеровой) В.С. назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На время вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Рыжова (Кизерова) В.С. взята под стражу в зале суда, с сохранением меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания Рыжовой (Кизеровой) В.С. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Теренина А.В., пояснения осужденной Рыжовой В.С. и адвоката Файзуллина М.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Строганкова И.Ю., полагавшего приговор суда оставлению без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Сызранского городского суда Самарской области от 17.06.2021 года Рыжова (Кизерова) В.С. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, то есть в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Преступления совершены Рыжовой В.С. ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Ипатов И.В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенный Рыжовой В.С. срок наказания. Считает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, без учета в полной мере характера и степени общественной опасность содеянного, обстоятельств дела. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что Рыжова В.С. вину признала в полном объеме, была намерена возместить ущерб, однако потерпевший от возмещения ущерба отказался, просил строго не наказывать Рыжову В.С. Также указывает, что осужденная до отказа потерпевшего от иска заявила о готовности возместить ущерб, что не было принято судом во внимание.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Рыжова В.С. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное судом наказание ввиду его чрезмерной суровости, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Просит учесть, что в вину в совершении инкриминируемого преступления она признала, за время нахождения в изоляции от общества многое осознала, раскаивается в содеянном, у нее имеются малолетние дети, в отношении которых она лишена родительских прав, но которые нуждаются в ней, в родительской опеке и заботе. Отмечает, что она не была трудоустроена ввиду эпидемиологической обстановки в стране, что потерпевшей претензий к ней не имеет, она намерена возместить причиненный преступлением ущерб, несмотря на то, что потерпевший исковые требования не заявлял. Указывает, что она страдает хроническими заболеваниями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Просит применить положения ч.6 ст.15, ст.61, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и ее защитника государственный обвинитель Кузина Т.В. указывает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, а приговор суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия полагает, что приговор суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Рыжовой В.С. в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, за которое она осужден, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам. Помимо этого, вина Рыжовой В.С. в совершении преступления обоснована совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе:

- показаниями Рыжовой В.С., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она сняла 4 000 рублей с банковской карты ФИО11, при этом, 1 000 рублей была переведена по просьбе ее знакомым, а 3 000 рублей принадлежали потерпевшему;

- показаниями потерпевшего ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Рыжова В.С. попросила снять с его банковской карты деньги, которые кто-то ей перевел. Он согласился, дал Рыжовой В.С. карту, с которой, как он узнал позже в отделении банка, без его согласия было снято 3 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель N 1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, по просьбе его знакомой Рыжовой В.С., перевел 1 000 рублей на неизвестную ему банковскую карту.

Кроме вышеприведенных показаний, вина Рыжовой В.С. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается и другими доказательствами, в том числе: заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу осужденной, потерпевшего и свидетеля, приведенных в приговоре, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность осужденной в совершении преступления.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденной со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировать действия осужденной Рыжовой В.С. по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Рыжовой В.С. преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также, вопреки доводам апелляционных жалоб, в полной мере учел установленные по делу данные о личности виновной, которая положительную характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, и состояние здоровья осужденной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Рыжовой В.С., наличие у нее заболеваний, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего, просившего строго ее не наказывать, не имеющего к ней претензий.

Каких-либо новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Намерение возместить причиненный преступлением ущерб, не является по смыслу закона тем обстоятельством, которое тождественно такому возмещению в полном объеме.

Суд первой инстанции обоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Рыжовой В.С. малолетних детей , поскольку она лишена родительских прав, сведения об ее участии в воспитании и содержании детей суду представлены не были.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденной, в которых она просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, не основаны на нормах закона, поскольку рецидива преступлений в действиях Рыжовой В.С. судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Назначенное наказание соответствует положениям ч.1 ст.62 УК РФ.

В приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым полагает возможным исправление виновной только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, не находит оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Основные положения назначения наказания судом первой инстанции соблюдены, в связи с чем, назначенное Рыжовой В.С. наказание является справедливым, соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, в связи с чем, оснований признания назначенного наказания чрезмерно суровым, для смягчения этого наказания, назначения иного вида наказания, и удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, определен судом правильно, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для отмены приговора, а также его изменения по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 17.06.2021 года в отношении Рыжовой (Кизеровой) Валентины Сергеевны - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ипатова И.В. и осужденной Рыжовой В.С. (с дополнениями) - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Теренин

Судьи И.Н. Данилова

М.И. Гулевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка