Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 22-4746/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 22-4746/2020
Верховный Суд Республики Татарстан
в составе председательствующего Юсупова Р.Р.,
с участием прокурора Галимовой Г.М.,
адвоката Петровой Г.И.,
осужденного Давыдкина А.В.,
при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Давыдкина А.В., адвоката Багавовой Р.К. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 29 мая 2020 года, которым Давыдкин Александр Валерьевич, <дата> года рождения, судимый:
- 31 мая 2012 года по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы (освобожден 20 декабря 2016 года по отбытию срока наказания);
- 31 июля 2012 года (с учетом последующих изменений) по пункту "в" части 2 статьи 158, пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 03 годам 08 месяцам лишения свободы; постановлением суда от 19 февраля 2013 года (с учетом последующих изменений) с применением части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 31 мая 2012 года и от 31 июля 2012 года назначено 04 года 04 месяца лишения свободы (освобожден 20 декабря 2016 года по отбытию срока наказания);
- 21 октября 2014 года по части 2 статьи 297, части 3 статьи 298.1 УК РФ с применением части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ (путем частичного присоединения наказания по приговору от 31 июля 2012 года) к 02 годам 02 месяцам лишения свободы (освобожден 20 декабря 2016 года по отбытию срока наказания);
- 07 июня 2017 года по статье 319, части 1 статьи 318 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 03 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- осужден по части 2 статьи 321 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 07 июня 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления осужденного Давыдкина А.В. и адвоката Петровой Г.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Галимовой Г.М., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Давыдкин А.В. признан виновным в дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть в угрозе применения насилия, совершенной в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Преступление совершено 30 октября 2019 года на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Производственная, д.18, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Давыдкин А.В. в связи с неоднократным нарушением порядка судебного заседания был удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. Согласно протоколу допроса обвиняемого Давыдкина А.В., вину в совершении преступления он не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Багавова Р.К. выражает несогласие с приговором, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, доказательства вины Давыдкина А.В. в материалах дела отсутствуют. Т.Е.А.., К.О.В. В.Л.М. являются заинтересованными в исходе дела лицами и их показания подлежат критической оценки. Просит приговор отменить, вынести в отношении Давыдкина А.В. оправдательный приговор ввиду его непричастности к инкриминируемому преступлению, признать за ним право на реабилитацию.
В апелляционной жалобе осужденный Давыдкин А.В. выражает несогласие с приговором, считает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано. Между ним и Т.Е.А. не было проведено ни одной очной ставки. За период пребывания его в исправительной колонии им было написано большое количество жалоб в органы прокуратуры, МВД по предыдущему уголовному делу, возбужденному в отношении него, где он указывал о преступных действиях сотрудников УВД при МВД, однако в последнее время его жалобы стали пропадать, не доходить до адресата, в связи с чем он высказывал недовольство и возмущение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.
Вина Давыдкина А.В. в преступлении установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Из показаний потерпевшего Т.Е.А.. следует, что 30 октября 2019 года во время личного приема осужденный Давыдкин А.В. вёл себя агрессивно, жаловался, что до него не доходят письма из прокуратуры либо доходят ненадлежащего качества, указывал на подделку ответов прокурора, при чем говорил агрессивно, оскорблял К.О.В.. нецензурной бранью, на что он сделал ему замечание. Однако, Давыдкин О.В. продолжал вести себя агрессивно. В момент, когда он попросил Давыдкина А.В. пройти обратно в помещение ШИЗО-ПКТ, Давыдкин А.В. высказал в отношении него слова угрозы применения насилия, после чего во время прохода по коридору Давыдкин А.В, также оскорблял его, высказывал в его адрес слова грубой нецензурной брани;
Из показаний свидетеля К.О.В. следует, что 30 октября 2019 года в ходе личного приема осужденный Давыдкин А.В. вел себя агрессивно, оскорблял её нецензурной бранью, угрожал сотрудникам самоубийством. На обращение Т.Е.А.. пройти обратно в помещение ШИЗО-ПКТ Давыдкин А.В. встал и начал высказывать в отношении Т.Е.А.. слова угрозы применения насилия.
Аналогичное усматривается и из показаний свидетеля В.Л.М.. Данные показания нашли своё подтверждение и в исследованных судом материалах уголовного дела: протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ, где осужденный Давыдкин А.В. высказал угрозу применения насилия в отношении Т.Е.А. протоколом выемки у В.Л.М. диска с видеозаписью момента угрозы применения насилия со стороны Давыдкина А.В. в отношении Т.Е.А..; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с участием заведующей специализированного экспертного отдела по производству экспертиз и экспертных исследований по делам, связанным с проявлением экстремизма ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России Х.Д.П. в соответствии с которым осмотрен диск с видеозаписью высказывания Давыдкиным А.В. угрозы применения насилия в отношении сотрудника Т.Е.А.
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Давыдкина А.В., судом не установлено.
Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ.
Таким образом, вывод суда о виновности Давыдкина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.
Юридическая квалификация действий Давыдкина А.В. по части 2 статьи 321 УК РФ является правильной.
Суд всесторонне рассмотрел вопрос о мотивах высказывания осужденным Давыдкиным А.В. в адрес Т.Е.А.. слов угрозы применения насилия, и пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии осужденного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ.
На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания осуждённому Давыдкину А.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства: семейное положение - вдовец, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его родственников.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно признан рецидив преступлений.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание в отношении Давыдкина А.В. применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Приволжского районного суда г. Казани от 29 мая 2020 года в отношении Давыдкина Александра Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
