Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 22-4746/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-4746/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Ищенко А.В.,
судей Ребровой М.В., Хилобока А.Г.,
при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.о.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,
осужденного Поликарпова В.А., путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Жорницкого Б.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Поликарпова В.А. на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 6 июля 2020 года, которым
Поликарпов Валерий Александрович, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:
- 17.03.2008 Сальским городским судом Ростовской области (с учетом кассационного определения Ростовского областного суда) по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима со штрафом в размере 15 000 рублей, 23.01.2017 освобожден по отбытию наказания;
осужден:
- по ч.2 ст.228 УК РФ - к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
- по ч.2 ст.228 УК РФ - к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Поликарпову В.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Поликарпова В.А. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Поликарпову В.А. исчислен с 06.07.2020.
На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06.07.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ищенко А.В., выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, Поликарпов В.А. осужден за незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; а также за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены в период времени с 05.07.2019 по 10.12.2019 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Поликарпов В.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе осужденный Поликарпов В.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, оправдать по эпизоду преступления от 20.11.2019 года, назначить ему наказание, несвязанное с лишением свободы, с учетом того, что он страдает ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Указывает, что в момент совершения эпизода преступления от 20.11.2019 он находился в Карачаево-Черкесской Республике на работе, откуда убыл 22.11.2020, что подтверждается записью лиц, прибывших на работу.
Полагает, что сотрудники уголовного розыска, воспользовавшись моментом, подкинули ему наркотическое средство.
В возражениях государственный обвинитель Кулиненко А.С. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, считает приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Приводит доводы в обоснование своей позиции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Поликарпова В.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).
Вывод суда о виновности Поликарпова В.А. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного Поликарпова В.А. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.
Вина осужденного подтверждается показаниями самого осужденного Поликарпова В.А., свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1, Свидетель N 5, Свидетель N 7, Свидетель N 8, Свидетель N 4, Свидетель N 3, Свидетель N 6, заключением эксперта, а также протоколами следственных действий, иными письменными и вещественными доказательствами. Достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает.
Показания самого осужденного, свидетелей последовательны и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, а имеющиеся противоречия являются несущественными. Материалы дела не содержат данных о том, что у свидетелей стороны обвинения, были основания для оговора осужденного, или наличии заинтересованности в деле.
Судом были тщательным образом исследованы представленные доказательства, и им была дана надлежащая оценка. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Судом не были установлены обстоятельства, которые бы указывали на нарушение процедуры получения того или иного доказательства, нарушения охраняемых законом прав участников судопроизводства.
Все представленные сторонами в состязательном процессе доказательства были судом проверены на предмет их допустимости. Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям статьи 74 УПК РФ, данных, об использовании судом доказательств, указанных в статье 75 УПК РФ, приговор не содержит.
Вопреки доводам жалобы в материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что сотрудники правоохранительных органов искусственно создавали доказательства обвинения, либо их фальсифицировали.
При рассмотрении уголовного дела, нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии со ст.271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, описательно-мотивировочная часть приговора также соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального законодательства. Уголовный закон судом применен правильно.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о квалификации действий Поликарпова В.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; а также по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Судебная коллегия с такой юридической оценкой действий осужденного соглашается. Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания виновному суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии со ст.61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний.
Из приговора следует, что при назначении наказания Поликарпову В.А., суд также учел удовлетворительную характеристику осужденного.
Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Поликарпову В.А., судебная коллегия не усматривает.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обосновано признан рецидив преступлений.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73, 82.1 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, свои выводы на этот счет должным образом мотивировал в приговоре, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Наказание, назначенное осужденному, является соразмерным и справедливым, определено в соответствии с уголовным законом, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
Таким образом, при назначении наказания, суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен правильно с учетом требований п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного материалы дела не содержат каких-либо обоснованных доказательств о нахождении Поликарпова В.А. в момент совершения преступления в Карачаево-Черкесской республике. Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Поликарпов В.А. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признавал по обоим эпизодам, все следственные действие, проведенные с его участием, осуществлялись в присутствии защитника, каких-либо замечаний на протоколы следственных действий не подавались, действия сотрудников предварительного следствия не обжаловались.
Изменение показаний осужденного относительно фактических обстоятельств дела свидетельствует о попытке избрать наиболее выгодную для себя позицию с целью избежания ответственности за содеянное, в связи с чем судебная коллегия к его показаниям, данным в судебном заседании, относится критически, признавая их не соответствующими действительности.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по настоящему делу не допущено.
При таком положении апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 6 июля 2020 года в отношении Поликарпов В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
