Постановление Оренбургского областного суда от 08 октября 2014 года №22-4746/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2014 года Дело N 22-4746/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 08 октября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего Ширмановой Л.И.,
при секретаре Веденеевой О.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Курлыкова М.А.,
осуждённого Смирнова Н.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Смирнова Николая Павловича, родившегося ***
***
***;
на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01 августа 2014 года, которым отказано в принятии ходатайства осуждённого Смирнова Н.П. о приведении приговора О. районного суда (адрес) от (дата) в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого Смирнова Н.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курлыкова М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Осуждённый Смирнов Н.П. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора О. районного суда (адрес) от (дата), учитывая изменения, внесённые в уголовный закон ФЗ №26 от 07.03.2011.
Суд, в ходе подготовки ходатайства к рассмотрению, отказал в его принятии, мотивируя тем, что на момент совершения Смирновым Н.П. преступления, за которое он отбывает наказание по приговору от (дата), судимость по приговору от (дата) была погашена, в связи с чем, указанный приговор пересмотру не подлежит.
В апелляционной жалобе осуждённый Смирнов Н.П. считает постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене; указывает, что судимость по приговору от (дата) считается погашенной, но не снятой, в связи с чем, его действия по данному приговору должны быть переквалифицированы в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда об отказе в принятии ходатайства осуждённого является правильным, соответствует положениям ст.10 УК РФ о том, что в стадии исполнения приговора подлежат применению изменения, улучшающие положение осуждённого, которые распространяются на лиц отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Из вводной части приговора от 16.11.2004, постановленного после приговора от 26.01.1998, следует, что на момент совершения Смирновым Н.П. преступления по приговору от (дата), судимость по приговору от (дата) была погашена, что в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
При таких обстоятельствах приговор пересмотру на основании ст.10 УК РФ не подлежит, а вывод суда об отсутствии фактических и правовых оснований для принятия ходатайства осуждённого является верным.
Выводы суда основаны на материалах дела и правильном применении уголовного закона, обоснованы и мотивированы, постановление соответствует ч. 4 ст.7 УПК РФ.
Доводы жалобы о том, что судимость по приговору от (дата) считается погашенной, но не снятой, являются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, не допущено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01 августа 2014 года в отношении Смирнова Николая Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, то есть в течение 1 года с момента оглашения.
Судья Л.И. Ширманова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка