Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 22-4745/2021

г. Краснодар "21" июля 2021 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л.,

судей Куприянова А.П., Бузько Н.М.,

при помощнике судьи Потапове Е.Г.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденного (посредством ВКС) Лютого Р.А.,

адвоката Лугачевой Е.Н.,

адвоката в защиту потерпевшего Давиденко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами осужденного Лютого Р.А. и адвоката Лугачевой Е.Н. в интересах Лютого Р.А., на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2021 года, которым

Лютый Руслан Анатольевич, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, неработающий, холостой, имеющий начальное профессиональное образование, военнообязанный, ранее судимый:

21 сентября 2006 года Майкопским гарнизонным военным судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 105; ч. 1 ст. 166; п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 05 июля 2013 года приговор Майкопского гарнизонного военного суда Республики Адыгея от 21 сентября 2006 года изменен, наказание снижено до <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто <Дата ...>,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к <...> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей с <Дата ...> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Лютого Р.А. в пользу Российской Федерации в лице в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края, сумму, затраченную на лечение Потерпевший N 1 в размере <...>.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Лютый Р.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Осужденный Лютый Р.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью.

Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, выслушав мнение осужденного и адвоката просивших приговор отменить, возражения помощника прокурора Попова Н.Ф., мнение прокурора Кульба О.Я. и адвоката Давиденко Л.С., полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<Дата ...> около 03 часов 00 минут, Лютый Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около двора домовладения , расположенного по <Адрес...> в <Адрес...> Краснодарского края, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший N 1, вызванных нахождением потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения и его аморальным поведением, выразившимся в высказывании ненормативной лексики и попытками оттолкнуть Лютого Р.А., чтобы пройти в квартиру данного дома к гражданской супруге Лютого Р.А. - Свидетель N 3, в ходе ссоры с ним, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, нанес потерпевшему руками и ногами не менее 6 ударов в область головы и грудной клетки, причинив ему, согласно заключению эксперта от <Дата ...> по проведенной им судебной медицинской экспертизе, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени, перелома левой височной кости, закрытого перелома верхней челюсти, ушибов мягких тканей и ссадин лица; ушиба грудной клетки. Указанные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В апелляционной жалобе осужденный, выражает несогласие с приговором, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем фактическим обстоятельствам дела, а также существенного нарушения уголовно-процессуального закона, считает судом незаконно отказано в проведении повторной судебно-медицинской экспертизы, просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Лугачева Е.Н. действующая в интересах Лютого Р.А., выражает несогласие с приговором, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем фактическим обстоятельствам дела, а также существенного нарушения уголовно-процессуального закона, просит приговор отменить как незаконный.

В возражениях помощник прокурора Попов Н.Ф., просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности, подтверждаются показаниями самого осужденного данными им в судебном заседании, показавшим, что нанес потерпевшему не менее 6 удар в область лица и туловища, показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, показаниями свидетеля Свидетель N 1, показавшим, что осужденный наносил потерпевшему удары в область головы и грудной клетки, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от <Дата ...>, заключением эксперта , рапортом дознавателя о совершении Лютым Р.А. преступления предусмотренного ст. 112 УК РФ и другими документами исследованными судом первой инстанции.

Таким образом, преступные действия Лютого Р.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания, судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного Лютым Р.А. преступления, отнесенного к тяжким, данные о личности осужденного, положительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны полное признание вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, положительная характеристика с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно назначения наказания с применением статей 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел.

Также судом не было установлено, оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд правомерно назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также судом правильно определен вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку осужденный ранее отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2021 года в отношении Лютого Руслана Анатольевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

.

Председательствующий Г.Л. Курдаков

Судьи А.П. Куприянов

Н.М. Бузько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка